Решение по делу № 2-369/2022 (2-5391/2021;) от 07.06.2021

Дело № 2-369/2022                        25 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Григорьевича к Иванову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2020 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. В подтверждение договора займа 11 марта 2020 год ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой, Иванов А.А. (заемщик) обязался вернуть денежные средства в размере суммы займа до 15 сентября 2020 года. Однако сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. Мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, 14 августа 2020 года вынесен судебных приказ о взыскании с Иванова А.А. задолженности в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 3 600 руб. Определение от 9 октября 2020 года тем же мировым судьей судебный приказ №2-3608/2020-2 отменен на основании поступивших от Ивановна А.А. возражений. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рубль.

Истец Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 69), за судебными извещениями не являлся в отделение почтовой связи, вся судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 51, 56, 63), о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно по месту регистрации, возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Иванов Александр Александрович получил от Кузнецова Владимира Григорьевича денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть в срок по 15 сентября 2020 года, о чем была 11 марта 2020 года составлена расписка (л.д. 67).

Судебным приказом от 14 августа 2020 года Мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, с Иванова А.А. в пользу Кузнецова В.Г. взыскана задолженность в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 600 руб. (л.д.5).

Определение от 9 октября 2020 года Мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, судебный приказ №2-3608/2020-2 отменен.

Определением от 06 ноября 2020 года Мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области удовлетворено заявление Иванова А.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 14 августа 2020 года по делу №2-3608/2020-2. Судом постановлено взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу Иванова А.А. денежные средства в размере 46 руб. 83 коп.

Таким образом, Иванов А.А. обязательства по договору займа по возврату денежных средств в размере 400 000 рублей не исполнены до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основании представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств, доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном либо в частичном объеме ответчиком суду не представлены, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 07.12.2020 на сумму 3 600 рублей, чеком-ордером от 29.07.2020 на сумму 3 600 рублей (л.д. 3,4), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Владимира Григорьевича к Иванову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Александровича в пользу Кузнецова Владимира Григорьевича сумму задолженности по договору займа от 11 марта 2020 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                   Цыганкова Ю.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья:                                                                   Цыганкова Ю.В.