Решение по делу № 12-294/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2014 года г. Симферополь

Судья Апелляционного суда Республики Крым Дедеев Ю.С., при участии адвоката Дрыженко Л.И. и Умерова А.С.рассмотрев административное дело по его апелляционной жалобе на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он -

Умеров Айдер Сабриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Советобадского К/С <адрес> Республики Узбекистан, работающий звукорежиссером в Крымском университете Культуры искусства и туризма, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Умеров А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, на <адрес>, в <адрес> Республики Крым управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора Алкотест 6810 – 1, 04 мг/л), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Как видно из апелляции, Умеров, оспаривая доказанность вины, просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял; судом необоснованно не приняты во внимание его пояснения о том, что вышеуказанным автомобилем управляла его девушка - ФИО4, которая также в судебном заседании подтвердила данный факт; считает, что показания свидетеля ФИО5 о том, что он якобы видел как он (Умеров) управлял данным транспортным средством, не могут быть доказательством его виновности, т.к. он является инспектором ДПС отдела ГИБДД <адрес>, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом; свидетель ФИО6 (понятой) был приглашен сотрудником ГИБДД только лишь после составления протокола об административном правонарушении и не видел как он управлял автомобилем (л.д. 61-62).

Выслушав Умерова А.С. и адвоката, которые поддержали апелляционную жалобу, а адвокат указал о том, что постановление суда подлежит отмене и по тому, что дело подлежало рассмотрению по месту регистрации, а не по месту совершения правонарушения, проверив их доводы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, выводы суда первой инстанции о виновности Умерова А.С. подтверждаются, а его доводы опровергаются, собранными по делу доказательствами, а именно:

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием к этому послужило наличие достаточных оснований полагать, что Умеров, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол подписан двумя понятыми и самим Умеровым А.С. (л.д. 2);

- бумажным носителем, приложенным к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что отбор воздуха производился при помощи «Алкотеста 6810», по результатам которого в одном литре выдыхаемого Умеровым А.С. воздуха содержится 1, 04 мг. алкоголя (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, из которого следует, что от Умерова А.С. исходил запах алкоголя изо рта, усматривалась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, исследование проведено в 22 часа 03 минуты с использованием помощи «Алкотеста 6810», заводской номер ARCD -0194, дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора 1,04 мг/л. Вывод: «Установлено состояние алкогольного опьянения». Данный акт подписан двумя понятыми и самим Умеровым А.С., который собственноручно указал о том, что согласен с результатом, т.е. не оспаривал выводы о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- данными протокола об административном правонарушении о том, что Умеров ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, на <адрес>, в <адрес> Республики Крым управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1);

- пояснениями свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС отдела ГИБДД <адрес>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, из которых следует, что он видел, как Умеров управлял указанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. С Умеровым в машине находился его товарищ, а девушки не было. Последний в присутствии двух понятых продул «Алкотест», который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52);

- пояснениями понятого ФИО6, согласно которым в его присутствии Умеров А.С. продул прибор «Алкотест», который показал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Умеров не отрицал факта управления транспортным средством (л.д. 51).

Оснований ставить под сомнение пояснения вышеуказанных понятого и свидетеля, у суда не имеется.

Суд обоснованно критически отнесся к пояснениям ФИО8 о том, что именно она находилась за рулем, и правильно не принял их во внимание.

Действия Умерова по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Умерову А.С. соответствует характеру данного правонарушения, а также личности правонарушителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции, как и доводы адвоката в данном судебном заседании, т.к. согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9 п. 5 и п. 8 Федерального Закона №6-ФКЗ, ст.ст. 23.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Умерова А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умерова Айдера Сабриевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Апелляционного суда Республики Крым Дедеев Ю.С.