Решение по делу № 2-48/2016 от 08.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016

Дело № 2-48/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Богдановой В.И. к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей,

Установил:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Богдановой В.И. к ЗАО «Страховая компания «Резерв» (далее – ЗАО СК «Резерв») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** Богданова В.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № *** о предоставлении кредита на сумму *** руб. под *** % годовых в форме оферты и акцепта и договор банковского специального счета для осуществления операций по гашению задолженности по кредиту.

Одновременно с оформлением названных договоров работниками банка заемщику были предоставлены заявление на добровольное страхование и договор страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» № *** от ***, а с заемщика удержана денежная сумма в размере *** руб. из кредитных средств. При этом заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая совместно с банковскими услугами услуги конкретной страховой компании, тем самым нарушая права потребителя и злоупотребляя правом, что в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» служит основанием для признания сделки недействительной, так как фактически происходит навязывание дополнительной услуги – договора страхования, предоставление на оплату данной услуги кредита, что не соответствует интересам заемщика.

В соответствии с основными положениями гражданского законодательства физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение кредитного обязательства может быть обеспечено заключением договора страхования ответственности заемщика перед кредитором при условии указания такого требования в самом кредитном договоре и указанием на такой способ обеспечения в законе. Вместе с тем, заявление на кредит не содержит такого способа обеспечения и в законе также не содержится указания на подобный способ обеспечения.

У заемщика отсутствовала возможность самостоятельно определить как страховую компанию, так и условия договора страхования: страховую сумму, срок страхования, перечень рисков. С тарифами страховой компании заемщика не ознакомили, как и с текстом Правил страхования. Таким образом, Банк, действуя от имени страховщика, нарушил право потребителя на информацию об услуге и ее цене.

Кроме того, размер страховой премии по заключенному договору страхования носит явно дискриминационный характер, поскольку размеры страхового тарифа и страховой премии, установленные Банком, превышают размеры страхового тарифа и страховой премии страховщика более чем в три раза, что в силу требований п. 1 ст. 927 ГК РФ является нарушением принципа публичности договора личного страхования (договора страхования жизни и здоровья).

Несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, порядок выплаты страховой суммы установлен таким образом, что застрахованный денежные средства на руки не получает, поскольку страховщик обязан перечислить денежные средства на счет в Банке, с которого тот имеет право в безакцептном порядке списать денежные средства в счет погашения ссудной задолженности заемщика, что нарушает право страхователя распоряжаться своими денежными средствами.

Таким образом, страхование при наступлении страхового случая с заемщиком неразрывно связано с возникновением кредитного обязательства, в то время как кредитный договор не содержит обязанности страхования жизни и здоровья как способа исполнения кредитного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Так как договор страхования является недействительной сделкой, у истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, возникли убытки, связанные с как недействительностью договора страхования, так и оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму оплаченной страховой премии по недействительному договору. Банк на сумму незаконной платы за страхование по процентной ставке ***08 % годовых начислял проценты в период с *** по *** = *** платежам. Таким образом, сумма уплаченных потребителем процентов на сумму платы за страхование за период пользования кредитом составляет: (*** руб.* ***% / *** мес.) * *** пл. = *** руб., что является убытками истца.

Учитывая, что денежные средства в качестве комиссии по страхованию в размере *** руб. были удержаны ответчиком *** и банком начислены проценты на данную сумму, срок удержания денежных средств за период с *** по *** составил *** дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Банком, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заемщика, составляет: *** руб. * ***% / *** дней * *** дня = *** руб.

*** ответчик получил претензию о добровольном урегулировании спора. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования заемщика не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с *** по ***, что составляет *** дня: *** руб. * 3% * *** дня = *** руб.

Также представитель истца просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, повлекший потерю времени на ожидание исполнения обязательства, неудобства, переживания, отрицательные эмоции.

Отмечает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении суди требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступили общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным представитель истца просил признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** недействительным в силу ничтожности сделки и взыскать с ответчика ЗАО СК «Резерв» в пользу Богдановой В.И.: страховой взнос в сумме *** руб., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** в сумме *** руб., убытки в виде начисленных Банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период *** по *** в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Суховская Е.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Резерв» Колос Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом она указала, что *** между Богдановой В.И. и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ***. Свое согласие на заключение данного договора истица выразила, собственноручно подписав соответствующее заявление. При этом она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Списание денежных средств со счета Богдановой В.И. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по письменному распоряжению истицы и не противоречит действующему законодательству.

Колос Ю.В. отмечает, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования.

Согласно условиям вышеназванного договора страхования страховая сумма составила *** руб., страховая премия, оплачиваемая единовременно путем безналичного перечисления, – *** руб., срок страхования – с *** по ***.

Правоотношения сторон, связанные со страхованием, регулируются как Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», так и Правилами страхования, принимаемыми и утверждаемыми страховщиком.

При заключении конкретного договора страхования Страховщик применяет рассчитанные им по каждому страховому риску базовые страховые тарифы, а также, учитывая степень страхового риска и особенность имущественных интересов конкретного лица, применяет повышающие и понижающие коэффициенты.

В силу ст. 954 ГК РФ и п. 2 ст. 11 вышеуказанного Закона страховщик при определении страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Утверждение истца о том, что размер страховой премии по заключенному с нею договору страхования является дискриминационном, не соответствует действительности, так как страховая премия рассчитана в соответствии с Полисными условиями от 10.02.2014 года.

Страховая компания напрямую не заключает договоры страхования, а действует через агентскую сеть, в частности, на основании заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк» агентского договора. Заключенный между ЗАО СК «Резерв» и Богдановой В.И. договор страхования соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Также представитель ответчика обращает внимание, что согласно ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при досрочном отказе от договора страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вышеназванными полисными условиями возврат страховой премии не предусмотрен.

По мнению Колос Ю.В., требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Также представитель ответчика не согласна с требованием о взыскании убытков, связанных с начислением процентов за кредит, поскольку ЗАО СК «Резерв» не является кредитной организацией и проценты не начисляет. Данное требование истца является неосновательным обогащением.

Требование о взыскании морального вреда не мотивировано, а требование о взыскании штрафа незаконно, поскольку ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Восточный экспресс банк», извещавшееся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В мнение по иску указало, что *** между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № ***. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита, с чем истца согласилась, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете заявителя.

Согласно заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, истец был информирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, истцом выражено согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Договор страхования заключен истцом непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и выдачи истцу страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Факт вручения страхового полиса подтверждается подписью истца в заявлении на добровольное страхование.

При заключении договора страхования ПАО КБ «Восточный» действует от имени страховой компании и за ее счет. В соответствии с агентским договором от 21.10.2013 № 2013/2, заключенным между Банком и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв», Банк обязуется от имени и за счет Страховщика заключать с физическим лицами - Клиентами по их желанию, договоры (полисы) страхования по видам, перечисленным в Приложении № 1 к договору, при выборе данного Страховщика среди других страховых организаций на конкурентной основе для получения услуг по страхованию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 до заключения договора страхования Банк консультирует Страхователя по условиям страхования на основании информации, изложенной в документах, полученных от страховщика, с учетом следующего: Страховая премия уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика.

Указанное условие также содержится и в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым истец согласилась на оплату страховой премии в размере *** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».

Документом, подтверждающим оплату страховой премии, является Выписка из лицевого счета, согласно которой сумма в размере *** руб. была перечислена за счет кредитных средств на расчетный счет страховой организации ЗАО СК «Резерв».

Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности.

Между тем, гражданским законодательством предусмотрена возможность отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Договором страхования от несчастных случаев и болезней (страховым полисом) заключенным истцом с ЗАО СК «Резерв» договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 5.5 Полисных условий. В соответствии с п. 5.5 Полисных условий в случае получения Страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, по форме Приложения № 5 к условиям, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты указанной на официальном интернет-сайте Страховщика, уплаченная страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения Договора страхования до даты получения Страховщиком заявления Страхователя) событий, имеющих признаки страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Таким образом, истец имел возможность вернуть уплаченную страховую премию, отказавшись от договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в течение 30 дней со дня заключения договора страхования. Ввиду того, что истцом данный срок был пропущен, полают требования о возврате уплаченной страховой премии не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, полагает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя общественной организации, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** между Богдановой В.И. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №***.При этом в анкете заемщик выразила согласие на заключение с ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается личной подписью.

В тот же день на основании заявления на добровольное страхование между Богдановой В.И. и ЗАО «Страховая компания «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серия: *** № ***) на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и Правил комплексного страхования заемщиков кредитов от 21.08.2013.

Как следует из анкеты, заемщик была предупреждена, что заключение договоров страхования осуществляется по желанию, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, была уведомлена о праве заключить аналогичные договоры страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. При этом заемщик выбрала один из способов оплаты страховой премии – за счет кредитных средств, что также подтверждается личной подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик добровольного изъявила желание заключить договор страхования, при этом не возражала против предложенных страховой компанией условий, иных страховых компаний не предложила.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Отсутствие информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая услуги страховой компании, не свидетельствует о нарушении ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку информация об услугах и их исполнителе была представлена потребителю. Кроме того, истец не ссылается на то, что на его требование представить вышеуказанную информацию, ему было неправомерно отказано. Доказательств недобросовестного осуществления банком и страховой компанией гражданских прав не имеется, а в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отсутствие в кредитном договоре условий о способах его обеспечения не свидетельствует о недействительности договора, поскольку требования закона или иного правового акта не нарушает.

Условие договора, согласно которому страховая премия в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврату не подлежит, соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Действия страховщика по определению реальной тарифной ставки не противоречат п. 2 ст. 954 ГК РФ, согласно которому страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Истцу был известен размер уплаченной страховой премии, рассчитанный в соответствии с Полисными условиями. Доводы о завышенном размере установленных Банком страховых тарифов и страховой премии суд признает необоснованными.

Перечисление страховой выплаты согласно п. 7.4 Полисных условий возможно не только на счет, открытый в ОАО КБ «Восточный», но и иной счет, указанный в соответствующем заявлении выгодоприобретателя, в связи с чем, доводы о нарушении права распоряжения денежными средствами подлежат отклонению.

Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями. Однако, соглашение между Банком и страховщиком предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора страхования недействительным, взыскания удержанной платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение прав потребителя судом не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной Общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту прав Богдановой В.И., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко