Решение по делу № 33-20677/2016 от 22.07.2016

Судья Полякова Ю.В. Дело № 33-20677/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционные жалобы С.И. и ФКУ «Военный комиссариат Московской области» на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу

по иску С.И. к Отделу Военного комиссариата МО по Ногинскому району о взыскании незаконно невыплаченной пенсии, материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г. в размере 500 944 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., убытков, понесенных истцом за период невыплаченной пенсии – 600 000 руб.

В обоснование иска указал, что он отслужил 26 лет в Вооруженных Силах РФ. С 28.12.1998 года была назначена пенсия. С 01.12.2005 года истец был поставлен постоянный воинский и пенсионный учет в Пушкинский РВК Московской области. С этого момента через Сбербанк России истец ежемесячно получал пенсию, ему была выдана справка по начисленной ежемесячной пенсии за период невыплаты 4 года, возвращена ранее задержанная пенсия за 4 года. Перечисления направлялись на открытый истцом расчетный счет в филиале Сбербанка г. Королева. С января 2008 года по декабрь 2012 года Пушкинский РВК без объяснения причин перестал выплачивать пенсию, с чем истец не согласен, поскольку постоянного проживал в г.Старая Купавна Московской области. Истец указывает, что ему и его семье Пушкинским военкоматом был нанесен моральный и материальный вред. Истец вынужден был брать денежные средства в долг, чтобы нормально жить самому и достойно содержать свою семью.

Ответчики иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата Московской области в пользу С.И. взыскана невыплаченная пенсия за период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г. в размере 500 944 руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований С.И. к Военному комиссариату Московской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в апелляционном порядке обжалует решение в части взыскания с Военного комиссариата Московской области в пользу истца недополученную сумму пенсии, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принято решения в пределах доводов апелляционных жалоб в обжалованных частях.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционном порядке обжалует решение в части отказа в компенсации морального, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом установлено, что С.И. с 29.12.1998 г. года является пенсионером Министерства обороны РФ, документирован паспортом и с 22.09.1998г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время снят с регистрационного учета.

Согласно карточки лицевого счета за 2006 год, находящегося в пенсионном деле АМ-362022, последняя выплата пенсии Военным комиссариатом Московской области С.И. состоялась в декабре 2007 года и прекращена с 01.01.2008г. ввиду окончания срока действия свидетельства о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> от 02.12.2005 года по адресу: Московская область, <данные изъяты> <данные изъяты>, на срок с 02.12.2005г. по 02.12.2007г.

<данные изъяты> заявитель обратился в отдел ВК МО <данные изъяты>, Ивантеевка, Красноармейск и <данные изъяты> с претензионным письмом невыплате пенсии.

Истцу была выдана справка № ОСО/203 от 15.02.2010г., подписанная начальником отдела ВК МО <данные изъяты>, Ивантеевка, Красноармейск и <данные изъяты>, с указанием, что выплата пенсии прекращена в связи с окончанием срока действия пенсионного листа.

Согласно Донесения ЦСО ВК МО от 2011г. № ОСО/2793 пенсионер С.И. был временно зарегистрирован по адресу: Московская область, <данные изъяты> <данные изъяты>, до 31.12.2007г., затем с его слов на личной явке на прием в пенсионное отделение проживал без регистрации по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

25.01.2013 года (вх. от 25.01.2013 <данные изъяты>) С.И. обратился в отдел военного комиссариата Московской области по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <данные изъяты> с заявлением о возобновлении пенсии за выслугу лет, в связи с переездом на место жительства по месту временной регистрации согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> от 08.01.2013г. по адресу: МО, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, срок регистрации с 17.01.2013г. по 16.01.2016г.

С 25.01.2013г. истец С.И. состоит на пенсионном учете в отделе ЦСО ФКУ «ВК МО», ему производится выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Военного комиссариата Московской области в пользу С.И. невыплаченной пенсии за период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г. в размере 500 944 руб. 15 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо правовых оснований для приостановления выплаты пенсии не имелось, доказательств того, что истец получал в спорный период пенсию по месту постоянной регистрации ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В силу ч. 7 указанной статьи в прежней редакции, действовавшей до 18 июня 2013 года, при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2011 N 11-П указанные положения статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той части, в какой они предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий, на которые они имеют право в соответствии с данным Законом, по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, основанием для определения и подтверждения которого признаются только документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета.

При этом названным Постановлением федеральному законодателю предписано внести в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" изменения, обусловленные признанием взаимосвязанных положений его статьи 56 не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения в Закон необходимых изменений выплата назначенных в соответствии с этим Законом пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации, должна осуществляться по месту их фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. N 11-П Федеральным законом от 07.06.2013 N 127-ФЗ в часть 7 ст. 56 Закона РФ внесены изменения, вступившие в силу с 18 июня 2013 года.

В соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

По смыслу данных положений необходимость указания пенсионером в личном заявлении места жительства или места его пребывания при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации предусмотрена в случае переезда пенсионера на новое место жительства или место пребывания.

В данном же случае, как усматривается из материалов дела пенсия истицу была назначена и выплачивалась до декабря 2007 года в период действия регистрации по месту пребывания. Законом на пенсионера не возлагается обязанность по ежегодному обращению в пенсионный орган за назначением пенсии и подтверждением его места жительства (пребывания).

Ответчиком не представлено доказательств, что истец после окончания временной регистрации по месту пребывания в Московской области получал в каком-либо другом комиссариате пенсию в спорный период.

Кроме того, возможность приостановления выплаты пенсии предусмотрена вышеуказанным Законом лишь на время службы (ст. 6) и при пропуске инвалидом срока переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (ст. 27) иных оснований для приостановления выплаты пенсии Законом не предусмотрено.

Поскольку выплата пенсии истцу с 01.01.2008г. была приостановлена Военным комиссариатом Московской области в связи с отсутствием регистрации по месту жительства или месту требования в Московской области, а также то, что каких-либо иных правовых оснований для приостановления выплаты пенсии не имелось, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приостановление выплаты пенсии истцу являлось незаконным.

Согласно представленной справки Военным комиссариатом Московской области Хомутецкому С.И. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г. не выплачена пенсия за выслугу лет в размере 500 944руб. 15коп.

Статьей 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время ее ограничения каким-либо сроком.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для применения к требованиям истца С.И. срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется. Поскольку истцу не выплачена пенсия за период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г. в размере 500 944руб. 15коп., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца в этой части к ответчику Военному комиссариату Московской области подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходила из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика. Требования истца основаны на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения. Нормами Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не предусмотрены основания для компенсации морального вреда в случае нарушения требований указанных нормативных актов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены законы, подлежащие применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И. и ФКУ «Военный комиссариат Московской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи