Решение по делу № 2-2583/2014 от 16.06.2014

дело №2-2583/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2583/14 по иску Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О. к дачному некоммерческому партнерству «Квик», третьи лица – Курбанов М.Д., Такташов Р.Р., Бекбулатов Ф.Х., Ибрагимов Т.К., Норкин В.В., о принятии в члены партнерства, о признании недействительным в части устава дачного некоммерческого партнерства «Квик», признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Е.В., Анисимова М.А., Гриценко Д.С., Гурулев А.М., Корягин Д.А., Крылова М.А., Максимов В.В., Протопопов М.С., Птушкин С.О. обратились в суд с иском к ДНП «Квик» о принятии в члены партнерства, о признании недействительным в части устава дачного некоммерческого партнерства «Квик», признании недействительными решений общего собрания.

Определением Истринского городского суда -...- от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Курбанов М.Д., Такташов Р.Р., Бекбулатов Ф.Х., Ибрагимов Т.К., Норкин В.В.

В обосновании своих требований с учетом уточнений (л.д.154) истцы указали, что истцы, Ананьева Е.В., Анисимова М.А., Гриценко Д.С., Гурулев А.М., Корягин Д.А., Крылова М.А., Максимов В.В., Протопопов М.С., Птушкин С.О., имеют в собственности земельные участки, расположенные на территории ДНП «Квик», обратились с заявлениями в ДНП «Квик» о принятии в качестве членов партнерства, однако решением общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №№, истцам было отказано в принятии в члены партнерства в связи с невыполнением требований п.6.1, п.6.3 и п.6.5 (абзац 20 устава ДНП «Квик», предусматривающих процедуру принятия в качестве членов ДПН «Квик» и устанавливающих дополнительные по сравнению с Федеральным законом от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» критерии для вступления в члены партнерства. По мнению истцов, установление дополнительных по сравнению с Федеральным законом от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» критерии для вступления в члены партнерства является незаконным, в связи с чем истцы просили признать недействительными п.6.1, п.6.3 и п.6.5 (абзац 20 устава ДНП «Квик», а также признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №№ и обязать ДНП «Квик» принять истцов в качестве членов партнерства. Кроме того, Ананьева Е.В., Анисимова М.А., Гриценко Д.С., Гурулев А.М., Корягин Д.А., Крылова М.А., Максимов В.В., Протопопов М.С., Птушкин С.О. просили суд признать недействительными решения общего членов ДНП «Квик», оформленные протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №20, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, т.к. указанными решениями общего собрания членов ДНП «Квик» в качестве членов партнерства были включены граждане – Курбанов М.Д., Такташов Р.Р., Бекбулатов Ф.Х., Ибрагимов Т.К., Норкин В.В., которые не отвечают требованиям Федерального закона от дата №№ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для принятия в качестве членов дачного некоммерческого объединения граждан. В судебном заседании представитель истцов – адвокат Вяткина Е.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ДНП «Квик» Белецкая С.Б. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что в соответствии с Федеральным законом от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов ДНП «Квик» относится прием новых членов партнерства, в связи с тем, что истцы не отвечают критериям для вступления в члены партнерства, установленным в уставе ДНП «Квик» (в редакции от дата), решением общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №03, истцам было отказано в принятии в члены партнерства в связи с невыполнением требований п.6.1, п.6.3 и п.6.5 (абзац 20 устава ДНП «Квик», предусматривающих процедуру принятия в качестве членов ДПН «Квик». По мнению представителя ответчика, указанное решение является законным и обоснованным. Также, по мнению представителя ДНП «Квик», оспариваемые истцами положения устава ДНП «Квик» (в редакции от дата), соответствуют требованиям Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не могут быть признаны недействительными. Кроме того, представитель ответчика сослался на пропуск истцами срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№ протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№ протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, который по мнению ответчика составляет три месяца с момента проведения общих собраний. Также представитель «Квик» указал, что ранее решением Истринского городского суда -...- от дата истцам было отказано в принятии в качестве членов ДНП «Квик», данное решение суда по мнению представителя ДНП «Квик» имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных исковых требований. Представитель ДНП «Квик» Белецкая С.Б. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Третьи лица – Курбанов М.Д., Такташов Р.Р., Бекбулатов Ф.Х., Ибрагимов Т.К., Норкин В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц, данные ходатайства судом удовлетворены.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с прекращением в части производства по делу.

Оценивая доводы истцов о признании недействительным в части устава ДНП «Квик», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова «некоммерческое товарищество», «потребительский кооператив», «некоммерческое партнерство».

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно подп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №195-О-О Федеральный закон от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены. Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений ч.1 ст.30 Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, из указанных норм законодательства следует, что гражданин, желающий вступить в члены дачного некоммерческого партнерства вправе оспаривать в судебном порядке положения устава такого дачного некоммерческого партнерства, которые служат основанием для отказа гражданину в принятии в члены дачного некоммерческого партнерства.

Из материалов дела следует, что согласно п.6.1 устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.115) установлено, что членами ДНП «Квик» могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, и юридические лица, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки (земельные доли), предоставленные для ведения дачного хозяйства в границах территории, обслуживаемой ДНП «Квик», которые разделяют цели партнерства, признают его устав, обязуются выполнять требования устава ДНП «Квик» и решения его органов управления и приняты в число его членов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим уставом.

Оценивая содержания п.6.1 устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.115) суд считает, что данное положение устава ДПК «Квик» в редакции от дата не устанавливает каких-либо ограничений для вступления граждан в состав членов ДНП «Квик», поскольку в силу п.1 ст.18 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Положения п.6.1 устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.115), предусматривающее включение в качестве члена ДНП «Квик» юридическое лицо права и законные интересы истцов при решении вопроса о включении в состав членов ДНП «Квик» не затрагивают.

Также из материалов дела следует, что согласно п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.116) установлено, что другие кандидаты, выступающие в ДНП «Квик» принимаются в его члены по решению общего собрания членов ДНП «Квик» на основании: письменного заявления от вступающего кандидата на имя исполнительного органа ДНП «Квик», в котором он указывает, что разделяет цели партнерства, признает его устав, обязуется выполнять требования устава ДНП «Квик» и решения его органов управления; наличие положительных рекомендаци от двух членов ДНП «Квик» и более; отсутствие задолженности перед ДНП «Квик» по оплате за полученные коммунальные и эксплуатационные услуги, за пользование имуществом ДНП «Квик»; готовых соразмерно компенсировать действующим членам ДНП «Квик» часть стоимости имущества либо размера денежных средств в пределах, переданных ими в собственность ДНП «Квик», размеры, сроки внесения целевого взноса устанавливаются общим собранием членов ДНП «Квик».

Оценивая содержания п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.116) суд считает, что данное положение устава ДПК «Квик» в редакции от дата противоречит требованиям Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку указанные в. 6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.116) критерии для приема в состав партнерства новых членов ДНП «Квик» возлагают на граждан обязанности, которые не предусмотрены федеральным законодательством, что произвольно ограничивает конституционное право гражданина на объединение. В силу определения Конституционного Суда РФ от дата №195-О-О Федеральный закон от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах и не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что согласно п.6.5 (абзац 2) устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.116) установлено, что лицо считается принятым в число членов ДНП «Квик» после внесения вступительного и первоначального ежегодного членского взноса на расчетный счет или в кассу ДНП «Квик».

Оценивая содержания п п.6.5 (абзац 2) устава ДПК «Квик» в редакции от дата (л.д.116) суд считает, что данное положение устава ДПК «Квик» в редакции от дата не устанавливает каких-либо ограничений для вступления граждан в состав членов ДНП «Квик», поскольку обязанность гражданина при вступлении в качестве члена дачного некоммерческого объединения уплатить вступительный и членский взнос установлена ст.1 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой под вступительным взносом понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, и подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой установлена обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от дата №66-ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата подлежат удовлетворению, а исковые требования в части признания недействительными п.6.1 и п.6.5 (абзац 2) устава ДПК «Квик» в редакции от дата не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №03, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно подп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №195-О-О Федеральный закон от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены. Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений ч.1 ст.30 Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, из указанных норм законодательства следует, что гражданин, желающий вступить в члены дачного некоммерческого партнерства вправе оспаривать в судебном порядке положения устава такого дачного некоммерческого партнерства, которые служат основанием для отказа гражданину в принятии в члены дачного некоммерческого партнерства.

Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №, было отказано Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулеву А.М., Корягину Д.А., Крыловой М.А., Максимову В.В., Протопопову М.С., Птушкину С.О. в принятии в качестве члена ДНП «Квик» на основе п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что положения п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата противоречат действующему законодательству и были признаны недействительными.

Следовательно, суд также считает, что подлежит признанию недействительным и решение общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №№, об отказе Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулеву А.М., Корягину Д.А., Крыловой М.А., Максимову В.В., Протопопову М.С., Птушкину С.О. в принятии в качестве члена ДНП «Квик» на основе п.6.3 устава ДПК «Квик» в редакции от дата, т.к. данный отказ основан на противоречащем действующему законодательству положению устава ДНП «Квик».

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, ДНП «Кивк» уведомило истцов письмом, полученное согласно почтовому штемпелю датой дата, что собрание о рассмотрении заявлений истцов о приеме в члены ДНП «Квик» не проводилось. Из материалов дела следует, что истцы узнали о провденном собрании датой дата, когда получили фотокопию протокола общего собрания ДНП «Квик» от дата № (л.д.37-38). Исковое заявление Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О. поступило в суд датой дата (л.д.3), т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ч.5 ст.181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №№, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №195-О-О Федеральный закон от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены. Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений ч.1 ст.30 Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, из указанных норм законодательства следует, что гражданин, желающий вступить в члены дачного некоммерческого партнерства вправе оспаривать в судебном порядке положения устава такого дачного некоммерческого партнерства, которые служат основанием для отказа гражданину в принятии в члены дачного некоммерческого партнерства.

Из содержания исковых требований следует, что истцы Ананьева Е.В., Анисимова М.А., Гриценко Д.С., Гурулев А.М., Корягин Д.А., Крылова М.А., Максимов В.В., Протопопов М.С., Птушкин С.О. оспаривают решения общего членов ДНП «Квик», оформленные протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №, т.к. указанными решениями общего собрания членов ДНП «Квик» в качестве членов партнерства были включены граждане – Курбанов М.Д., Такташов Р.Р., Бекбулатов Ф.Х., Ибрагимов Т.К., Норкин В.В., однако на момент подачи иска указанные истцы не являются членами ДНП «Квик» и, следовательно, не могут ставить вопрос о признании недействительными решений общего членов ДНП «Квик», оформленные протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№ протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№ протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, поскольку данные указанные решения общего собрания членов ДНП «Квик» прав и законных интересов истцов не нарушают.

Кроме того, суд также считает, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный ч.5 ст.181.4 ГК РФ, для оспаривания решений общего членов ДНП «Квик», оформленные протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №18, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №18, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №20.

Оценивая доводы истцов об обязании включить в списки членов ДНП «Квик», суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.97-101) истцам Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулеву А.М., Корягину Д.А., Крыловой М.А., Максимову В.В., Протопопову М.С., Птушкину С.О. было отказано в принятии в качестве членов ДНП «Квик», на ДНП «Квик» была возложена обязанность провести общее собрание для решения вопроса о приеме Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О. в качестве членов ДНП «Квик».

Суд считает, что с учетом того обстоятельства, что судом признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Квик», оформленное протоколом общего собрания ДНП «Квик» от дата №, данное решение Истринского городского суда -...- от дата фактически не исполнено.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ суд, постановивший решение, не вправе отменить или изменить данное решение.

Следовательно, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О. к ДНП «Квик» в части требований об обязании включить в списки членов ДНП «Квик» подлежит прекращению, т.к. имеется вступившую в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете, а именно решение Истринского городского суда -...- от дата, которое на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 устава дачного некоммерческого партнерства «Квик» в редакции от дата

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Квик», оформленное протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №.

В удовлетворении иска Ананьевой Е.В., Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О. к дачному некоммерческому партнерству «Квик» в части требований о признании пункта 6.1, пункта 6.5 (абзац 2) устава дачного некоммерческого партнерства «Квик» в редакции от дата, решений общего членов дачного некоммерческого партнерства «Квик», оформленные протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №18, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, протоколом общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Квик» от дата №№, – отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ананьевой Е.В. Вадимовны, Анисимовой М.А., Гриценко Д.С., Гурулева А.М., Корягина Д.А., Крыловой М.А., Максимова В.В., Протопопова М.С., Птушкина С.О, к дачному некоммерческому партнерству «Квик» в части требований об обязании включить в списки членов дачного некоммерческого партнерства «Квик».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата