Решение по делу № 1-167/2021 от 11.01.2021

Дело №1-167/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000033-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого Карамана А.В.,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» Динер Е.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Караман Александра Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Караман А.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:06 часов Караман А.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, забрал с прилавка с целью хищения товар и прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою пользу, доведя свой преступный умысел до конца, Караман А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2950,24 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но нe более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Караман А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более дух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года да со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 01.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Караман А.В в период времени 16:45 часов до 16:47 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины и вышел из магазина не оплатив за товар, то есть похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего похитив товара на общую сумму 1370,16 рублей, принадлежащее АО «Тандер», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 1370,16 руб.

В судебном заседании подсудимый Караман А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иски признал.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное Караманом А.В.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Согласно заявления /л.д.179/, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иски удовлетворить.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Карамана А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Караманом А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Караман А.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Караман А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Караману А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Карамана А.В. следует квалифицировать:

- по эпизоду от 16.08.2020г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 28.09.2020г. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому Караману А.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Караман А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.177), на учете у <данные изъяты> и нарколога не состоит (л.д.132-133).Также суд учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, учитывает материальное положение его семьи, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду от 28.09.2020г.), а также по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого, участие при осмотре видеозаписей хищений, где Караман А.В. опознал себя как лицо, совершившее хищение (л.д.43-46, 101-105), участвовал при проверки показаний на месте (114-116), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; наличие двух малолетних детей, то, что является единственным родителем, т.к. мать детей умерла; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием <данные изъяты>.

Объяснение Караман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в качестве явки с повинной суд не учитывает, т.к. до указанных объяснений о причастности Караман А.В. к хищению от ДД.ММ.ГГГГ стало известно из протокола допроса представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на Караман А.В. как на лицо, совершившего хищение.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Караман А.В. по настоящему приговору совершил умышленные преступления при этом имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, а именно по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, вошедшие в наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Кемерово на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а далее вошедшие в наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по которому освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и наличие отягчающего.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не признает исключительным.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом пределов наказаний, предусмотренных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что при назначении менее строгого наказания, его цели не будут достигнуты.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, характеристики личности подсудимого и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая категорию совершенных преступлений, отнесенных к небольшой тяжести, а также рецидив преступлений, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо его полного сложения.

Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ суд учитывает данные о личности Карамана А.В., о его семейном положении, срок, истекший со дня отбытия предыдущего наказания, отсутствие иных судимостей на даты совершения преступлений по настоящему приговору и полагает возможным применить при назначении наказания Караман А.В. правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ..

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку Караман А.В. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<данные изъяты>» (л.д. 47) - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>»о взыскании со Карамана А.В. суммы ущерба, причиненного преступлениями в размере 2950,24 рубля (л.д. 22), 1 370,16 (л.д. 90)суд считает законными и обоснованными. Караман А.В. иски признал в полном объеме. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Карамана А.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карамана Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.08.2020г) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 28.09.2020г.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и окончательно назначить Караману Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Караману Александру Валерьевичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Карамана Александра Валерьевича до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Взыскать со Карамана Александра Валерьевича в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела.

Подсудимого Карамана Александра Валерьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Караману Александру Валерьевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-167/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.