Решение по делу № 12-1604/2019 от 29.08.2019

12-1604/2019

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года                                                                                     г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу збф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан, от 20 августа 2019 года в отношении:

збф, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

збф признан виновным в том, что 20 августа 2019 года в 11 час. 25 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, а именно поясная часть ремня находится за спиной водителя, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

збф в обосновании жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2019 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении сделал вывод о том, что он не пристегнут ремнем безопасности лишь только на том основании, что поясная часть ремня находится за спиной водителя. Данный факт был установлен инспектором ДПС в его отсутствии в автомобиле (в то время когда он вышел из него), а не при управлении автомобилем. При управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств о том, что во время управления автомобиля им не пристегнут ремень безопасности не имеются. Каких-либо фото- и видео фиксаций в подтверждение его вины инспектор ДПС не представил. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

збф своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

       Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан нии в судебное заседание не явился, извещен.

      В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 августа 2019 года составленный в отношении збф, где указано на факт нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, так как 20 августа 2019 года в 11 час. 25 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, а именно поясная часть ремня находится за спиной водителя. С протоколом заявитель не согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает об управлении транспортным средством заявителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а именно поясная часть ремня находится за спиной водителя.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     При составлении протокола об административном правонарушении факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС постановления.

     Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности збф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото- и видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан, от 20 августа 2019 года в отношении збф, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        Жалобу збф удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                              подпись                                         Р.С. Кашапов