Решение от 21.03.2024 по делу № 1-142/2024 от 29.02.2024

дело № 1-142/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                    с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

подсудимого Кутьина А.Е.,

его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кутьина А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кутьина А.Е., находившегося в <адрес> Удмуртской Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», хранившегося на складе, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, Кутьин А.Е. в вышеуказанный период времени, находясь у склада по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем подбора ключа незаконно проник в помещение склада по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №, откуда похитил дисковый фрезер марки BOSCH DF 1400, стоимостью 33 491 руб. 00 коп., принадлежащий ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив ООО Строительная Компания «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33 491 руб. 00 коп.

Органами предварительного расследования действия Кутьина А.Е. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

2) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кутьина А.Е., находившегося в <адрес> Удмуртской Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», хранившегося на складе, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, Кутьин А.Е. в вышеуказанный период времени, находясь у склада по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем подбора ключа незаконно проник в помещение склада по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №, откуда похитил фрезер дисковый погружной марки Festоol TS 55 REBQ стоимостью 59 949 руб. 00 коп., принадлежащий ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив ООО Строительная Компания «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 59 949 руб. 00 коп.

Органами предварительного расследования действия Кутьина А.Е. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

3) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кутьина А.Е., находившегося в <адрес> Удмуртской Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», хранившегося на складе, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, Кутьин А.Е. в вышеуказанный период времени, находясь у склада по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем подбора ключа незаконно проник в помещение склада по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, №, откуда похитил пилу погружную марки Festoоl PF1200 E стоимостью 32 794 руб. 00 коп., принадлежащую ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив ООО Строительная Компания «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 32 794 руб. 00 коп.

Органами предварительного расследования действия Кутьина А.Е. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Кутьин А.Е. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав о понимании последствий заявленного ходатайства, существа обвинения и согласии с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего М.Р.А. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.1 л.д.83).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Кутьина А.Е. суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления, имевшему место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду преступления, имевшему место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду преступления, имевшему место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом выводов экспертов – психиатров от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутьина А.Н., материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кутьин А.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья матери супруги – Б.И.К., имеющей инвалидность, осуществление ухода за последней, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Явку с повинной (т.1 л.д.112), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений (т.1 л.д.113), указании времени и способа проникновения в помещение, наименований похищенного, даче признательных показаний на стадии предварительного расследования о своих преступных действиях, добровольном участии в проверки показаний на месте на стадии следствия (т.1 л.д.135-140), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание Кутьину А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя Кутьину А.Н. вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенных преступлений и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, желание встать на путь исправления, его поведение в период предварительного следствия и в суде, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление Кутьина А.Н. возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Кутьина А.Н. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Кутьина А.Н. от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кутьину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о необходимости отмены или сохранения условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывая характер и степень общественной опасности первых и последующих преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, в течение которого он не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору суда и исполнять данный приговор самостоятельно.

Ввиду назначения Кутьину А.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.9 ░░.115 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-300, 302-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-142/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░