Решение от 13.07.2020 по делу № 33-6451/2020 от 05.06.2020

        Судья: Роменская Н.В.                                                гр. дело № 33-6451/2020

        (гр. дело № 2-660/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре:                   Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дюринга В.Д., Дюринг В.Д., Смолиной С.С. на решение Автозаводского районного суда             г. Тольятти Самарской области от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дюринг Виктора Джозефовича, Дюринг Виктории Джосефовны, Смолиной Светланы Сергеевны к ТСН «СНТ Простор 2» об истребовании документов - отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дюринг В.Д., Дюринг В.Д., Смолина С.С. обратились в суд с иском к ТСН «СНТ Простор-2» об истребовании документов.

В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в ТСН «СНТ Простор-2».

Поскольку ТСН «СНТ Простор 2» требует с истцов уплаты за содержание имущества ТСН, истцы обратились к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие нахождение имущества на балансе товарищества. Истребуемые документы необходимы истцам для составления расчета платы за содержание имущества, принадлежащего ответчику, для проведения исследования на предмет подлинности документов, так как они не согласны с размером платы, выставляемой им товариществом за содержание общего имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд истребовать у ответчика перечень имущества, находящегося на балансе                 ТСН «СНТ Простор-2»; документы, подтверждающие право товарищества на имущество; протоколы собраний членов товарищества, на которых утверждаются приобретение имущества, стоящего на балансе товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым установить, какое имущество имеется на балансе ТСН «СНТ «Простор-2» согласно представленным доказательствам, и признать, что имущества, наличие которое не подтверждается документально, у ТСН нет.

В заседании судебной коллегии истец Дюринг В.Д. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав истца Дюринга В.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом установлено, что истцам Дюрингу В.Д., Дюринг В.Д., Смолиной С.С. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в ТСН «СНТ Простор-2».

Истцы членами ТСН «СНТ Простор-2» не являются, с заявлением о вступлении в члены ТСН «СНТ Простор-2» не обращались, что сторонами не оспаривалось.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ТСН «СНТ Простор-2» неправомерно требует с истцов уплаты за содержание имущества, принадлежащего ТСН «СНТ Простор-2», при этом не предоставляет истцам документы, содержащие сведения о перечне имущества, находящегося на балансе ТСН «СНТ Простор-2».

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в ТСН «СНТ Простор-2» с заявлением, где просили ответчика предоставить истцам: протоколы общего собрания за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.; смету на 2015 г., 2016 г., 2017 г.; список имущества ТСН «СНТ Простор-2» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие приобретение имущества общего пользования, в том числе документальное обоснование расходов на скважину; обоснованность необходимости скважины а также строительства объездной дороги; договор, заключенный с СНТ Простор 1 о беспрепятственном проезде на территорию массива за 2015 г.-2019 г.

Согласно пояснением истцов, истребуемые документы необходимы им для составления расчета платы за содержание имущества, принадлежащего ответчику, для проведения исследования на предмет подлинности документов, так как они не согласны с размером платы, выставляемой им товариществом за содержание общего имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были подготовлены копии имеющихся у товарищества документов и в процессе рассмотрения дела переданы истцам, что подтверждается соответствующими записями в протоколах, а также материалами дела.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что истцам ответчиком чинились препятствия в получении испрашиваемых ими документов, а также, что действиями (бездействиями) ответчика нарушаются какие-либо права истцов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцам переданы не все документы, из числа испрашиваемых, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку исковые требования не содержат указаний на то, какие конкретно документы должны быть им представлены ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: