Решение по делу № 33-1440/2019 от 20.03.2019

Дело №33-1440/2019 год                                               Докладчик Сергеева С.М.

                                                                                        Судья Астафьев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Меньшикова В.В. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 04 февраля 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меньшикову В.В. к ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району и УМВД Российской Федерации по Владимирской области о возложении обязанности принять решение и издать приказ об увольнении Меньшикова В.В. из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, о возложении обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год и оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Меньшикова В.В., возражения на жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Шахрай А.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньшиков В.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Меленковскому району Владимирской области (далее- ОМВД России по Меленковскому району) и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области (далее- УМВД России по Владимирской области), в котором просил обязать ответчиков принять решение и издать приказ о его увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год и оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания.

В обоснование искауказал, что проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1998 года. С июня 2016 г. назначен на должность **** ОМВД России по Меленковскому району. 16 ноября 2018 г. им был подан рапорт в кадровый аппарат ОМВД России по Меленковскому району на имя начальника УМВД России по Владимирской области о своем увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. Данный рапорт с его личным делом был направлен сотрудниками ОРЛС ОМВД России по Меленковскому району 16 ноября 2018 г. в УМВД России по Владимирской области для принятия решения по существу рапорта. Рапорт был возвращен в ОМВД России по Меленковскому району без рассмотрения, для его регистрации в системе электронного документооборота ОМВД России по Меленковскому району. Рапорт был зарегистрирован в системе 17 декабря 2018 г. и вновь направлен в УМВД России по Владимирской области. До обращения в суд 09 января 2019 г. решение о его увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не было принято.

В судебное заседание истец Меньшиков В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика- ОМВД России по Меленковскому району Горелова Е.В., действующая на основании доверенности от ****, исковые требования не признала. Пояснила, что ОМВД России по Меленковскому району является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку в силу Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 12 февраля 2018 г. № 50, с приложением № 21, назначение на должность **** и увольнение с данной должности производится начальником МВД субъекта РФ, в случае с Меньшиковым В.В. - начальником УМВД России по Владимирской области. Также пояснила, что 16 ноября 2018 г. Меньшиковым В.В. был подан рапорт на увольнение в ОМВД России по Меленковскому району. Данный рапорт вместе с личным делом Меньшикова В.В. был направлен в УРЛС УМВД России по Владимирской области для принятия решения по нему. Обратно рапорт в ОМВД России по Меленковскому району не возвращался. С 16 ноября по 17 декабря 2018 г. Меньшиков В.В. служебные обязанности не исполнял, поскольку находился на больничном. С 17 декабря 2018 г. по день увольнения Меньшиков В.В. работал, исполняя свои служебные обязанности.

Представители ответчика- УМВД России по Владимирской области Шахрай О.В., действующая на основании доверенности от ****, и Максимова И.Е., действующая на основании доверенности от 01.02.2019, исковые требования не признали. Пояснили, что согласно утвержденному регламенту, рапорты сотрудников органов внутренних дел об увольнении подлежат регистрации в сервисе электронного документооборота. Меньшиков В.В., посредством сервиса электронного документооборота, 17 декабря 2018 г. обратился в УМВД России по Владимирской области с рапортом об увольнении. В отношении Меньшикова В.В. проводилась проверка по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по результатам которой он был уволен 15 января 2019 г. Ему также были выплачены предусмотренные компенсации и материальная помощь. Рапорт был датирован 16 ноября 2018 г., но до 17 декабря 2018 г. в УМВД России по Владимирской области рапорт об увольнении от Меньшикова В.В. не поступал. Истец до 15 января 2019 г. выполнял служебные обязанности, осуществлял охрану общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Свое удостоверение, нагрудный знак и жетон с личным номером сдал только 15 января 2019 г. 22 ноября 2018 г. в УМВД России по Владимирской области из ОМВД России по Меленковскому району поступило личное дело Меньшикова В.В. с материалами проверки и трудовой книжкой. В сопроводительном письме содержались сведения, что с вышеуказанными документами направляется также рапорт об увольнении. Но при вскрытии конверта было установлено, что рапорт отсутствовал, о чем был составлен акт. Поэтому оснований для его увольнения до 15 января 2019 г., не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение.

Меньшиковым В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Решение суда считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Настаивает, что рапорт об увольнении им был подан 16 ноября 2018 г., по истечении месяца он также имел намерение уволиться, что подтверждается его повторным рапортом от 17 декабря 2018 г.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика- ОМВД России по Меленковскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Меленковскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", а также положениями нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных приведенными нормативными правовыми актами РФ, связанными со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 82 данного закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В силу требований п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций. Сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций. Начальниками структурных подразделений территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, в том числе соответствующих следственных подразделений, сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится начальниками структурных подразделений (пункты 329, 329.4, 329.4.1, 329.5 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50).

В соответствии с приведенными нормами права увольнение Меньшикова В.В. из органов внутренних дел должно производится начальником УМВД России по Владимирской области, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Меленковскому району.

Судом установлено, что 01 февраля 2012 г. начальник УМВД России по Владимирской области и Меньшиков В.В. заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на неопределенный срок. Меньшиков В.В. обязался выполнять обязанности по должности **** ОМВД России по Меленковскому району (л.д.36-39).

Приказом начальника УМВД России по Владимирской области от 27 июня 2016 г. **** л/с Меньшиков В.В. назначен на должность **** ОМВД России по Меленковскому району с 4 июля 2016 года (л.д.34).

Приказом УМВД России по Владимирской области от 15 января 2019 г. **** л/с, с изменениями внесенными приказом от 18 января 2019 г. **** л/с, расторгнут контракт с Меньшиковым В.В. и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с выплатой материальной помощи в размере **** за 2019 год (л.д.58,59).

Основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ явилось заключение служебной проверки, утвержденное 14.01.2019, в котором сделан вывод о совершении **** ОМВД России по Меленковскому району **** Меньшиковым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец указывает, что 16 ноября 2018 г. им был подан рапорт в кадровый аппарат ОМВД России по Меленковскому району на имя начальника УМВД России по Владимирской области о своем увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. Полагает, что данный рапорт неправомерно был оставлен руководителем УМВД России по Владимирской области без удовлетворения.

Между тем из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что 16 ноября 2018 г. рапорт истца об увольнении вместе с личным делом Меньшикова В.В., материалами проверки, военным билетом и трудовой книжкой истца направлены начальнику УРЛС УМВД России по Владимирской области.

В то же время согласно сопроводительному письму от 16 ноября 2018 г. № 53/1-417 дсп в приложении не указан рапорт истца об увольнении.

Факт не поступления данного рапорта в УМВД России по Владимирской области с данным отправлением подтвержден актом от 22 ноября 2018 г., подписанным сотрудниками канцелярии УРЛС УМВД России по Владимирской области.

Кроме того, рапорт истца об увольнении от 16 ноября 2018 г., в нарушение распоряжения начальника УМВД России по Владимирской области от 28 июля 2016 г. № 12/16-2177, не был зарегистрирован в сервисе электронного документооборота.

В связи с изложенным оснований считать, что рапорт об увольнении подан Меньшиковым В.В. 16 ноября 2018 г., не установлено.

В сервисе электронного документооборота рапорт истца был зарегистрирован только 17 декабря 2018 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что рапорт Меньшикова В.В. об увольнении поступил руководителю, имеющему полномочия для принятия решения о расторжении контракта с истцом, только 17 декабря 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и руководителя имелся один месяц для решения вопроса о расторжении контракта с истцом, обязанность по увольнению Меньшикова В.В. из органов внутренних дел возникла у ответчика только с 17 января 2019 г.

Между тем судом установлено, что 21 ноября 2018 г. следственным отделом по Меленковскому району Следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, в отношении Меньшикова В.В.

На основании спецсообщения о данном факте назначено проведение служебной проверки в отношении истца.

Таким образом, на момент поступления в УМВД России по Владимирской области рапорта Меньшикова В.В. об увольнении на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ 17 декабря 2018 г. в отношении него проводилась служебная проверка по факту привлечения истца к уголовной ответственности и 14 января 2019 г. в заключении был сделан вывод о совершении Меньшиковым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из приведенных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним- расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При этом у сотрудника не возникает право выбора основания увольнения, так как такое право может возникнуть только в отношении оснований прекращения или расторжения контракта, приведенных в ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к которым увольнение на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 данного закона не относится.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика при наличии оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствовала обязанность уволить такого сотрудника по собственной инициативе.

При оценке обстоятельств дела судебной коллегией принималась во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О и от 25 октября 2016 года № 2190-О).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении требований Меньшикова В.В. о возложении обязанности принять решение и издать приказ о его увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности выплатить ему материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку приказом от 15 января 2019 г. № 53 л/с, с изменениями внесенными приказом от 18 января 2019 г. № 100 л/с, Меньшикову В.В. при увольнении назначена выплата материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания.

Суд также не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в 2019 г.

Апелляционная жалоба Меньшикова В.В. не содержит доводов, опровергающих данное решение суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 04 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    П.Н. Никулин

Судьи                                                                                                  С.М. Сергеева

                                                                                                            Д.В. Яковлева