Решение от 28.06.2023 по делу № 2-142/2023 от 17.05.2023

    Дело № 2-142/2023

75 RS 0006-01-2023-000320-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Акша                                                                       28 июня 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Фоминой М.В.,

с участием прокурора Акшинского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

истца Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Д.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, компенсации расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Мера пресечения не избиралась. 27 января 2023 года Акшинским районным судом вынесен оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, ему было разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 29 марта 2023 года Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Кроме того, Поляковым Д.В. в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела были оплачены услуги защитника на основании соглашения между ни ми адвокатом Курбетьевой И.В. на сумму 30 000 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу. Также Поляков Д.В. указывает на его право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, а именно возбуждение уголовного дела с указанием на наличие в его действиях признаков состава преступления и предъявлением значительного ущерба, нахождение в статусе подозреваемого, а затем и обвиняемого в преступлении, которое он не совершал. Также сказалось и ожидание рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО4 Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться знакомые, событие имело большой общественный резонанс, поскольку было озвучено в социальных сетях. Друзья от него отвернулись, все выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи. В течение более чем 5 месяцев истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, развилась депрессия и бессонница. Кроме того, у сотрудников полиции возникли подозрения относительно причастности истца к пропаже его соседки, которая пропала 10 лет назад. С учетом приведенного истец просит суд взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей за оказание юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 500 рублей, произведенные в связи с составлением настоящего иска и устной консультацией.

В судебном заседании истец Поляков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, суду пояснил, что до сих пор сотрудники полиции относятся к нему предвзято, что он утратил авторитет у своих друзей и знакомых, его мать и сын также за него переживали, что повлияло на состояние его здоровья, поскольку он и о них тревожился.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили суду письменный отзыв на исковое заявление Полякова Д.В., в к4отором указывают, что размер компенсации морального вреда Поляковым Д.В. чрезмерно завышен, также обращают внимание суда на то, что одни требования истца подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ, а другие - в рамках УПК РФ.

УМВД России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают на то, что являются ненадлежащим ответчиком по требованиям Полякова Д.В., указывая при этом, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен.

    В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Акшинского района Забайкальского края.

    В судебном заседании прокурор Акшинского района Забайкальского края Федорчук К.А. указал на несоразмерность заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков по делу, представивших письменные отзывы на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела №1-3/2023, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова Д.В. постановлением следователя СО МО МВД РФ «Акшинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках уголовного дела с участием истца были осуществлены следующие следственные действия:

ДД.ММ.ГГГГ у Полякова Д.В. были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия с участием Полякова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Полякова Д.В. были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Полякову Д.В. разъяснено право на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия был продлен до 3 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Д.В. и потерпевшей ФИО4 была проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний сын Полякова Д.В. – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до 3 месяцев 20 суток, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу Поляков Д.В. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу Поляков Д.В. был ознакомлен с заключением судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу Поляков Д.В. был ознакомлен с постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу Поляков Д.В. был ознакомлен с заключением трасологической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу выемки у Полякова Д.В. на придомовой территории по месту его жительства была произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21213 НИВА.

ДД.ММ.ГГГГ у Полякова Д.В. был произведен обыск на придомовой территории по месту его жительства, постановлением следователя от той же даты изъятый автомобиль Полякова Д.В. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, тогда же автомобиль был возвращен Полякову Д.В. под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Полякову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний Полякова Д.В. на месте.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.В. уведомлен об окончании следственных действий, ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило прокурору Акшинского района Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении Полякова Д.В.

23.12.2022 года уголовное дело поступило в Акшинский районный суд для рассмотрения.

11.01.2023 года судом назначено судебное заседание по уголовному делу на 19.01.2023 года, когда судебное заседание было отложено на 26.01.2023 года.

27.01.2023 года Акшинским районным судом Забайкальского края был провозглашен оправдательный приговор в отношении Полякова Д.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За Поляковым Д.В. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ с разъяснением права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

03.02.2023 года на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО4

29.03.2023 года Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда приговор Акшинского районного суда Забайкальского края в отношении Полякова Д.В. оставлен без изменения.

Поляков Д.В. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в отношении него не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации Полякову Д.В. морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема и характера проведенных с участием Полякова Д.В. следственных действий, времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде отсутствия факта избрания какой-либо меры пресечения, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим понесенным моральным и нравственным страданиям истца.

Так же суд полагает необходимым учесть переживания Полякова Д.В. относительно эмоционального состояния родственников и его семьи ввиду сложившейся ситуации.

Суд отмечает, что истцом не представлены доказательства ухудшения его самочувствия в связи с уголовным преследованием, свидетельствующие об обострении имеющихся у истца заболеваний или возникновения новых в результате производства по уголовному делу, а потому его доводы об этом голословны.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, личности истца, предоставленных в материалы дела доказательств, длительности уголовного преследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Полякова Д.В. и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что производство по делу по исковым требованиям Полякова Д.В. о взыскании в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсации расходов на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., понесенных им в ходе производства по уголовному делу, подлежит прекращению.

По требованиям истца о взыскании судебных расходов в связи с составлением настоящего искового заявления, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Так, суду представлен оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Курбетьевой И.В. от Полякова Д.В. 5 500 рублей, из которых 5000 рублей подготовка искового заявления, 500 рублей устные консультации.

Настоящий иск был подан в суд 17 мая 2023 года, что свидетельствует об оплате работы юриста именно в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Также суду представлена копия выписки из решения заседания Совета Палаты адвокатов Забайкальского края, согласно которой для граждан стоимость устных консультаций установлена в размере 1000-2000 рублей, составление искового заявления в размере 3000-6000 рублей.

Стоимость устной консультации для Полякова Д.В. составила 500 рублей, что представляется суду разумным, с учетом установленного минимального размера от 1 000 рублей; стоимость подготовки искового заявления в суд в - 5000 рублей также представляется суду разумной, поскольку не превышает установленные палатой адвокатов расценки.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 750100449633) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                         ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023 ░░░░