Решение по делу № 2-436/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

16 мая 2024 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2024 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания" к Трубкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к Трубкиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что <адрес> является приватизированной, изолированной, общей площадью 56,90 кв.м., жилой – 38,70 кв.м.

На имя ФИО4 в ООО «Управляющая компания» был открыт лицевой счет на оплату данного жилого помещения и коммунальных платежей № и начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4520,58 рублей.

ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь Трубкина Н.И, являлась дочерью собственника жилого помещения, проживала в данной квартире на момент смерти наследодателя и проживает в ней по настоящее время, и таким образом фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери.

Ответчик Трубкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 165529,22 рублей. Кроме того, на сумму долга истцом были начислены пени в общей сумме 67263,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и начисленные пени в общей сумме 232792,51 рублей, а так же просил возместить с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5527,94 рубля и почтовые расходы в сумме 90,50 рублей.

Представитель истца ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Трубкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, которую она получила, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142, 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.     

В судебном заседании было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору приватизации является ФИО4.

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> была зарегистрирована по месту жительства ФИО4 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ней по данному адресу проживала ее дочь Трубкина Н.И., которая проживает по данному адресу по настоящее время.

Таким образом, Трубкина Н.И. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4

Из представленного суду расчета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 165529,22 рублей.

Истцом на сумму просроченных платежей были начислены пени в общей сумме 67263,29 рублей, в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8458,06 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58805,23 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Трубкиной Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165529,22 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8458,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58805,23 рубля, а всего 232792,51 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области данный судебный приказ был отменен по заявлению Трубкиной Н.И.

Ответчик задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не оплатил, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не сообщил, каких-либо доводов относительно заявленного ко взысканию размера задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения и квитанций, следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5527,94 рубля, а так же понесены почтовые расходы на сумму 90,50 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Трубкиной Надежды Ивановны (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165529,22 рублей и пени, сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8458,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58805,23 рубля, а всего 232792,51 рублей.

Взыскать с Трубкиной Надежды Ивановны (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527,94 рубля.

Взыскать с Трубкиной Надежды Ивановны (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) судебные расходы в сумме 90,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

    Мотивированное решение изготовлено 21.05.24 г.

Судья                                С.Л.Федосеева