Решение по делу № 5-46/2024 от 25.06.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Светличного С.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в отношении Светличного С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Светличного С.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В имеющихся материалах дела об административном правонарушении имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес потерпевшей ФИО1 копии протокола по делу об административном правонарушении. При этом сведений о получении ФИО1 данного документа либо конверта, возвращенного в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат. В случае если ФИО1 не получила копию протокола по делу об административном правонарушении на почте, должностному лицу следовало приобщить к материалам дела соответствующий конверт, чего сделано не было.

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы: заявление Светличного С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему фотографий с места ДТП, на котором имеется разрешительная виза; заявление Светличного С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему для ознакомления материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется разрешительная виза; заявление Светличного С.В., поступившее в ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела.

В то же в время, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Светличный С.В. в полном объеме был ознакомлен должностным лицом с делом об административном правонарушении и получил копии интересующих его документов. В деле имеется лишь подпись Светличного С.В. в сопроводительном письме о направлении заключения автотехнической экспертизы, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Светличный С.В. был ознакомлен только с этим документом. В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об ознакомлении Светличного С.В. со всем делом, а также сведений о том, что им были получены копии запрашиваемых им фотографий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право Светличного С.В. на защиту в ходе производства у должностного лица было нарушено.

Кроме того, в поступивших в суд материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что в отношении второго водителя, с участием которого произошло ДТП согласно протоколу по делу об административном правонарушении, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом такое же уведомление направлено в адрес ФИО1, являющейся потерпевшей по делу в отношении Светличного С.В.

Поскольку данное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении вопроса о виновности либо невиновности Светличного С.В. в совершении административного правонарушения, к материалам дела об административном правонарушении следовало приобщить окончательное процессуальное решение, принятое в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Светличного С.В, составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу какое-либо решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 23.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело о привлечении Светличного С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району для устранения нарушений.

Копии настоящего определения направить Светличному С.В., потерпевшей ФИО1, а также в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.