Решение по делу № 2-308/2020 от 26.08.2020

                                                                                                                                Гражданское дело № 2-308/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                                                 с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.

при секретаре Баймурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Venza» (государственный регистрационный номер А45 1АА186), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №<адрес> POF.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «грузовой фургон №» (государственный регистрационный номер Т335ТА86), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СО "Сургутнефтегаз" по договору страхования ОСАГО XXX 0062140715.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 620 336,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ответчика ООО СО "Сургутнефтегаз" с учетом износа выплатила истцу 305 933,87 рублей. Таким образом считает, что ответчик должен выплатить истцу в порядке суброгации 314 402,13 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Согаз» в порядке возмещения ущерба - 314 402,13 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 344,02 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, руководствуясь нормой ст. 233 ГПК РФ, позицией истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Venza» (государственный регистрационный номер А45 1АА186), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №<адрес> POF.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «грузовой фургон №» (государственный регистрационный номер Т335ТА86), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в порядке возмещения ущерба 314402,13 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6344,02 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СО "Сургутнефтегаз" по договору страхования ОСАГО XXX 0062140715.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 620 336,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ответчика ООО СО "Сургутнефтегаз" с учетом износа выплатила истцу 305 933,87 рублей.

Согласно акта осмотра транспортного средства №<адрес> от 13.03.19г., документов по ремонту-калькуляции от 25.07.19г, акта выполненных работ № от 26.07.19г., калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Tayota Venza» составляет 620336,00 рублей.

Сумма страхового возмещения, произведенная страховой компанией ООО СО «Сургутнефтегаз», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2, составляет 305933,87рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком сумма фактического ущерба не оспаривалась.

Таким образом, размер ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 620336,00 рублей (фактический ущерб) –305933,87 рублей (страховое возмещение от СК виновника с учетом износа) = 314402,13 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 6344,02 рублей, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 314402 рублей 13 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 6344 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6344 рублей 02 копеек.

В силу требований статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья                                                                                        Р.А.Аюпов