Решение по делу № 2-45/2015 (2-2479/2014;) от 08.10.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Самоваровой Е.С.

с участием представителя истцов Дударева М.В.

представителя ответчика – администрации МО Динской район Корсакова И.В.

представителя ответчика – администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Заболотней Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулешовой В.П., Нестеренко Е.В., Карагезян М.Г., Капустиной А.Д., Орлова Ю.А., Черниченко А.А., Рыжова Е.Е., Птицына Д.А., Романюк И.Г., Бочкаревой Л.Г., Шмаин М.М., Суптеля Л.В., Саватеева С.Н., Ивановой И.Ю. и Кирсановой Н.Ф. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-Кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, по иску Ромашка А.А., Кузема В.В., Гальчун В.В. и Гончарь Э.И. к Хуртиной Л.П. администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, по иску Ищенко О.В. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и по иску Браун Т.А. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с исками к ответчикам о признании за ними право на долю за каждым в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – трехэтажном 33-квартирном жилом доме с цокольным этажом, расположенном по адресу: <адрес>, в виде квартир и обязании Хуртиной передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. ИП Хуртина Л.П. и ИП ФИО34, имея намерение на возведение трёхэтажного трёхподъездного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 2708,85 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для организации строительства указанного здания и введения его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Это было закреплено в заключённом между ними договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО34 вносил свой вклад в размере 10% в качестве прав аренды земельного участка, а Хуртина Л.П. вносила свой вклад в размере 90% в качестве застройщика жилого дома.

Впоследствии ФИО34 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал свои права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Хуртиной Л.П.

Хуртина Л.П. будучи застройщиком, желая привлечь денежные средства граждан в целях строительства многоэтажного жилого дома и также желая при этом не применять законодательство о долевом строительстве, начала заключать с гражданами в нотариальной форме договоры о намерениях. Сами договоры имели одну форму и содержали приблизительно одинаковые условия. Заключённые договоры, хоть и поименованы как договоры о намерениях, однако содержат в себе не только элементы предварительного договора купли-продажи, но и элементы основного договора купли-продажи вещи, созданной в будущем.

Строительство было осуществлено на основании разрешений на строительство, полученных в установленном законом порядке (разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГг.), с надлежаще оформленными землеотводными документами, свидетельствующими о наличии права пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство.

На основании вышеизложенного, Хуртина Л.П. имела право распоряжения помещениями в объекте строительства. Однако до настоящего времени дом не достроен и не введён в эксплуатацию.

На сегодняшний момент после наступления срока исполнения обязательств застройщика по договорам прошёл значительный период времени - более года и застройщик не намерен продолжать строительство и передавать истцам в собственность квартиры.

Ответчик не выполнил свои обязательства по перечисленным договорам. Его бездействия свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения договора. Такой отказ не предусмотрен законодательством, следовательно, является незаконным и нарушающим права истцов на получение в собственность жилого помещения. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме. Также по его ходатайству истец Саватеев С.Н. заменен на Фокину Р.Г., в связи с заключением договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчиков – администрации МО <адрес> и администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчицы Хуртиной Л.П. – ФИО30 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО34 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковые заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и ФИО31, последний является арендатором земельного участка, общей площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 7.2 данного договора, договор действует в течение 3 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 22-27/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия указанного договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 28-29/

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Хуртина Л.П. и ИП ФИО34, имея намерение на возведение трёхэтажного трёхподъездного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 2708,85 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для организации строительства указанного здания и введения его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается заключённым между ними договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО34 вносил свой вклад в размере 10% в качестве прав аренды земельного участка, а Хуртина Л.П. вносила свой вклад в размере 90% в качестве застройщика жилого дома.

Впоследствии ФИО34 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал свои права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № Хуртиной Л.П.

Хуртина Л.П. будучи застройщиком, желая привлечь денежные средства граждан в целях строительства многоэтажного жилого дома начала заключать с гражданами договоры о намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Кулешовой В.П. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кулешовой В.П. в собственность однокомнатную <адрес>, ориентировочной проектной площадью с учетом балкона 43,5 кв.м. на 2 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Кулешова В.П. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 032 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Нестеренко Е.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Нестеренко Е.В. в собственность однокомнатную <адрес>, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 3 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Нестеренко Е.В. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 163 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Карагезян М.Г. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Карагезян М.Г. в собственность двухкомнатную <адрес>, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 2 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Карагезян М.Г. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 031 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хуртиной Л.П. и Капустиной А.Д. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Капустиной А.Д. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 42 кв.м. на 3 этаже без указания номера подъезда трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Капустина А.Д. обязалась уплатить за это деньги в сумме 995 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО31 и Орловым Ю.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого ФИО34 обязался передать Орлову Ю.А. в собственность двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 56,5 кв.м. на 2 этаже без указания номера подъезда трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Орлов Ю.А. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 387 120 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Орловым Ю.А. заключен договор о намерениях на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Черниченко А.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Черниченко А.А. в собственность двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 49,05 кв.м. на 1 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Черниченко А.А. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 162 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Рыжовым Е.Е. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Рыжову Е.Е. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 49,9 кв.м. на 3 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Рыжов Е.Е. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 182 630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Птицыным Д.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Птицыну Д.А. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 3 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Птицын Д.А. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 040 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Романюк И.Г. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Романюк И.Г. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 48 кв.м. на 3 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Романюк И.Г. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Бочкарёвой Л.Г. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Бочкарёвой Л.Г. в собственность двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 64 кв.м. на 2 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Романюк И.Г. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Шмайн М.М. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Шмайн М.М. в собственность двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 2 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Шмайн М.М. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Суптеля Л.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Суптеле Л.В. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 48 кв.м. на 2 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Суптеля Л.В. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 137 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Саватеевым С.Н. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Саватееву С.Н. в собственность двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 59,85 кв.м. на 1 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Саватеев С.Н. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 316 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между Саватеевым С.Н. и Фокиной Р.Г. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Саватеев С.Н. передал Фокиной Р.Г. права требования по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Ивановой И.Ю. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Ивановой И.Ю. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 3 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Иванова И.Ю. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 060 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Кирсановой Н.Ф. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кирсановой Н.Ф. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 1 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Кирсанова Н.Ф. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 137 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Ромашка А.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Ромашка А.А. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Ромашка А.А. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 031 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 68 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 496 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 091 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 091 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 091 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Гальчун В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Гальчун В.В. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 1 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Гальчун В.В. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 032 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Гончарь Э.И. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Гончарь Э.И. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 1 этаже в 3 подъезде трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Гончарь Э.И. обязался уплатить за это деньги в сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Ищенко О.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Ищенко О.В. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 48 кв.м. на 1 этаже в 1 подъезде трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Ищенко О.И. обязался уплатить за это деньги в сумме 1 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хуртиной Л.П. и Браун Т.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Браун Т.А. в собственность однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом лоджии 42,50 кв.м. на 1 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, а Браун Т.А. обязалась уплатить за это деньги в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно разрешений на строительство № Ru № администрация Южно-Кубанского сельского поселения разрешила ИП ФИО34 строительство двухэтажного 8-квартирного жилого дома с цокольным этажом и двухэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом, на земельном участке по адресу: <адрес>

Однако, вопреки выданным разрешениям ИП Хуртина Л.П., на основании договора переуступки права аренды, возвела трехэтажные жилые дома с цокольным этажом в составе 36 квартир, вместо разрешенных 22 квартир, что подтверждается актом осмотра, составленным сотрудниками администрации Южно-кубанского сельского поселения /т. 2 л.д. 141/.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства, в том числе на многоэтажный жилой дом, подлежит государственной экспертизе.

Предметом    государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

К вопросам местного значения поселений в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится в частности организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, администрация поселения при выдаче разрешения на строительство, сдаче дома в эксплуатацию обязана учитывать технические возможности обеспечения жителей поселка электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

До настоящего времени ИП Хуртина Л.П. не предоставила в администрацию Южно-Кубанского сельского поселения Динского района сведения о возможности выполнения условий подключения объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения, тепло-, газо- и электроснабжения.

Договор аренды земельного участка под спорным объектом закончил свое действие в 2014 года, в установленном законом порядке не продел.

При таких обстоятельствах, сдача дома в эксплуатацию невозможна, что является причиной отсутствия возможности проживания граждан в жилом доме.

По этим причинам доводы истцов о признании права собственности на квартиры не состоятельны. Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Данные строения не являются законченными объектами строительства. Отсутствует внешняя отделка, элементы благоустройства, а также нет подключения к сетям коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электричество.)

В силу ч. 11.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства застройщик обязан иметь результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства и иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекс РФ и ч. 4 ст. 25.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства в полном объеме в соответствии с градостроительной документацией, правилами и т.п., в том числе выполнение технических условий.

Таким образом, в силу закона право собственности на законченный строительством объект возникает после ввода такого объекта в эксплуатацию.

Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и вложенного труда. Недостроенные объекты не могут расцениваться как недвижимое имущество. До приемки объекта в эксплуатацию не возможно определить себестоимость строительства и его окончательную стоимость. Предметом договора между истцами и ответчиком является квартира в сданном в эксплуатацию, в установленном законом порядке, жилом доме. Предмет договора еще не существует как предмет гражданских прав, стороны находятся в обязательственных отношениях и вправе требовать только исполнения договорных обязательств. В связи с неисполнением договорных обязательств по сдаче дома в эксплуатацию ответчиком ИП Хуртина Л.П., исковые требования о признании права собственности на квартиры заявлены преждевременно.

Кроме того, при строительстве здания не осуществлялся государственный строительный надзор, авторский надзор обязательный в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В нарушение ст.ст. 48, 49, ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта допущено без утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в том числе и после внесения в нее соответствующих изменений, без учета требований к проектной документации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», не произведены расчеты возможности обустройства территории, увеличения мест для парковки автомобилей, элементов озеленения, детских площадок мусорных баков, возможности подключения его к газо-, тепло, водоресурсам.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, a в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположены данный объект, не принадлежит истцам ни на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Доводы истцов о возможности сохранения самовольной постройки несостоятельны и основаны на неправильном понимании норм материального права, так как закрепленный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а именно разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, сдача дома в эксплуатацию невозможна, что является причиной отсутствия возможности регистрации права собственности на квартиры, а также проживания граждан в жилом доме.

Федеральный закон от 31.12.04г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке (п. 12 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда 04.12.2013г.). Это возможно лишь при условии, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, из-за которых было отказано в выдаче разрешения на строительство и введения дома в эксплуатацию, не имеют существенного характера и носят устранимый характер.

Таким образом, только после оформления застройщиком (Хуртиной) права собственности на возведенный дом, истцы вправе обратиться в суд с таким иском. В случае отказа судом застройщику в праве собственности, покупатели квартир могут потребовать от застройщика только возврата денег.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Так же согласно п. 6 ст. 429 обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доводы истцов о признании права собственности в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ несостоятельны, так как согласно данной статье признание права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя возможно только при соблюдении закона и иных правовых актов. В данном случае имеют место многочисленные нарушения Градостроительного кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Положения указанной статьи возможны к применению только после ввода в эксплуатацию данного многоквартирного дома либо признания права собственности за застройщиком при отказе его от осуществления договорных обязательств.

Ссылка представителя истцов в обоснование своих доводов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска администрации Южно-кубанского сельского поселения к Хуртиной В.А. о сносе многоквартирных жилых домов с цокольными этажами, расположенных по адресу: <адрес> А, отказано, не является достаточным основанием для удовлетворения данных исков. При этом основанием для принятия указанного решения послужили те обстоятельства, что истец (администрация Южно-кубанского сельского поселения) не привел суду достаточных пояснений о том, как именно существующие постройки нарушают публичные интересы.

Что касается исковых требований об обязании Хуртиной передать истцам документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, то они также не обоснованы. Как установлено судом, у ответчицы таких документов нет.

При таких обстоятельствах суд полагает иски не обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кулешовой В.П., Нестеренко Е.В., Карагезян М.Г., Капустиной А.Д., Орлова Ю.А., Черниченко А.А., Рыжова Е.Е., Птицына Д.А., Романюк И.Г., Бочкаревой Л.Г., Шмаин М.М., Суптеля Л.В., Саватеева С.Н., Ивановой И.Ю. и Кирсановой Н.Ф. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-Кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, иска Ромашка А.А., Кузема В.В., Гальчун В.В. и Гончарь Э.И. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, иска Ищенко .о.В. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и иска Браун Т.А. к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: