Решение по делу № 8Г-5125/2023 [88-5784/2023] от 19.05.2023

                                                                                                             № 2-454/2022-82

                                                                                                            № 88-5784/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 июня 2023 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение Ольгинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

    ИП Гороховский В.И. о взыскании с Лесик Д.А. неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 250 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года между ИП Гороховским В.И. (исполнитель) и Лесик Д.А. (заказчик) был заключен договор № 015 на изготовление и установку надгробного памятника ФИО9 При этом возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, так как ФИО10 являлся участником Великой Отечественной войны. Министерство обороны Российской Федерации в возмещении расходов отказало.

    Решением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ольгинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Гороховского В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2021 года между ИП Гороховским В.И. (исполнитель) и Лесик Д.А. (заказчик) был заключен договор № 015 на изготовление и установку надгробного памятника ФИО11 Стоимость услуг в договоре не указана.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик, имеющий право льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего) ФИО12 что является гарантией оплаты работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора.

Согласно пункту 2.25 договора, при оформлении квитанции заказчик обязан внести разницу между фактической стоимостью изготовления и установки надгробного памятника и суммой компенсации.

15 июля 2021 года между сторонами подписано соглашение к договору, согласно которому исполнитель предоставляет в военный комиссариат документы, подтверждающие фактическое изготовление и установку памятника на кладбище, и получает компенсацию понесенных расходов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему соглашению стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изготовление и установка памятника ФИО13. (дед супруга Лесик Д.А.) ИП Гороховским В.И. сторонами не оспаривалось.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, размер понесенных ИП Гороховским В.И. расходов составил 35 000 рублей.

В удовлетворении требований ИП Гороховского В.И. о возмещении затрат Министерством обороны Российской Федерации отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих участие ФИО14 в Великой Отечественной войне.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «КримЭКС» от 28 июля 2022 года № 20, подпись от имени Лесик Д.А. в договоре и соглашении от 15 июля 2021 года, в акте сдачи и приема выполненных работ от 20 июля 2021 года выполнены не Лесик Д.А., а иным лицом (иными лицами).

В ходе рассмотрения дела Лесик Д.А. пояснила, что ИП Гороховский В.И. предлагал ей свои услуги по изготовлению и установке надгробного памятника, однако к общему соглашению, выраженному в письменном виде, стороны не пришли.

ИП Гороховский В.И. также пояснил, что неоднократно подписывал договоры самостоятельно от имени иных заказчиков (том 1, л.д. 126).

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения Лесик Д.А., при этом ИП Гороховский В.И. не лишен права обратиться в суд с отдельными требованиями к Министерству обороны Российской Федерации для взыскания компенсации.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение Ольгинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО15 – без удовлетворения.

    Председательствующий