Решение от 18.09.2020 по делу № 2-266/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                   с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иванова Сергея Ивановича к администрации Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края, акционерному обществу «Коротоякское» о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

истец Иванов С.И. обратился в суд с иском к администрации Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края, акционерному обществу «Коротоякское» (далее – АО «Коротоякское») о признании права собственности на квартиру, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с разрешения ответчиков на условиях найма с 1980 года по настоящее время непрерывно проживает и зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. Данная квартира расположена в двухквартирном доме, построенном бывшим Совхозом «Коротоякский», правопреемником которого является АО «Коротоякское». 12 августа 2020 года он обратился к ответчику – администрации Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края с заявлением предоставить указанное жилое помещение в его собственность в порядке приватизации, на что получил отказ в связи с тем, что указанная квартира данному ответчику не принадлежит, право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано. 12 августа 2020 года с аналогичным заявлением предоставить указанное жилое помещение в его собственность в порядке приватизации он обратился к ответчику – АО «Коротоякское», на что получил отказ в связи с тем, что указанная квартира АО «Коротоякское» на праве собственности не принадлежит, на балансе данного юридического лица не стоит, а в соответствии со ст. 209 ГК РФ отчуждать имущество в собственность других лиц может только собственник данного имущества. Его супруга – Иванова Н.Ф. на долю в праве собственности на данное жилое помещение не претендует. Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Иванов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края и АО «Коротоякское» в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо – Иванова Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно поданному письменному заявлению, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 67,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░