Решение по делу № 2-63/2018 от 29.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Афанасьевой О.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Кабалюка Ю.В. - Кабалюк В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к наследнику умершего заемщика Кабалюка Ю.В. - Кабалюк В.П. о взыскании с Кабалюк В.П. в пределах стоимости наследственного имущества Кабалюка Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте MasterCard Gold *** в размере 48 929 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 667,87 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кабалюк В.П., **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - Афанасьева О.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области, поскольку ответчик Кабалюк В.П. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..., следовательно, данное исковое заявление должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика - в Шелеховском городском суде Иркутской области.

Ответчик Кабалюк В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом представителя истца ПАО Сбербанк - Афанасьевой О.С., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк - Афанасьеву О.С., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Кабалюка Ю.В. - Кабалюк В.П. предъявлено в Братский районный суд ... с указанием адреса места жительства ответчика: ....

Вместе с тем, согласно адресной справке от **.**.**** отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Кабалюк В.П., **.**.**** года рождения, уроженка ..., с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ....

Также согласно наследственному делу *** к имуществу Кабалюка Ю.В., умершего **.**.****, заведенного нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области Степановой Т.Г., заявление о принятии наследства по закону подала наследник первой очереди - Кабалюк В.П. (супруга), зарегистрированная по адресу: ..., которой **.**.**** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ***.

Учитывая гражданско-правовую природу настоящего спора, его подсудность определяется по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Кабалюка Ю.В. - Кабалюк В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело не подсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению в Шелеховском городском суде Иркутской области - по месту жительства ответчика, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Кабалюка Ю.В. - Кабалюк В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области по адресу: 666032, Иркутская область, г.Шелехов, ул. 18-й квартал, д. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева