Решение по делу № 11-71/2020 от 28.05.2020

Дело № 11–71/2020

(гражданское дело в„–2-1104/2018)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил материал с частной жалобой представителя ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поступившее на судебный участок 21 мая 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г. взыскана с должника Степанова А.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору займа от 05 октября 2016 г. в размере 46 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб.

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что 07 ноября 2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии №08/11/Ц, согласно которому ООО МК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. отказано в принятии заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о заменен стороны.

Не согласившись с принятым решением 21 мая 2020 г. ООО МКК «ЗаймРесурс» принесло частную жалобу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного материла в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что материал с частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Нормативные требования к подаче, содержанию и процессуальной форме частной жалобы содержатся в статьях 322, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном настоящей главой, с предусмотренными настоящей статьей изъятиями и особенностями.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, использование процессуальных способов обжалования судебных постановлений как одна из форм судебной защиты предполагает неукоснительное соблюдение требований процессуального закона к содержанию жалоб.

Из просительной части частной жалобы не усматривается, на какое именно определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска она подана, исходя из чего не ясно, какое именно определение обжалует ООО МКК «ЗаймРесурс».

Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска для устранения недостатков, наличие которых делает невозможным рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело с частной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Дело № 11–71/2020

(гражданское дело в„–2-1104/2018)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил материал с частной жалобой представителя ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поступившее на судебный участок 21 мая 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г. взыскана с должника Степанова А.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору займа от 05 октября 2016 г. в размере 46 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб.

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что 07 ноября 2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии №08/11/Ц, согласно которому ООО МК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. отказано в принятии заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о заменен стороны.

Не согласившись с принятым решением 21 мая 2020 г. ООО МКК «ЗаймРесурс» принесло частную жалобу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного материла в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что материал с частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Нормативные требования к подаче, содержанию и процессуальной форме частной жалобы содержатся в статьях 322, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном настоящей главой, с предусмотренными настоящей статьей изъятиями и особенностями.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, использование процессуальных способов обжалования судебных постановлений как одна из форм судебной защиты предполагает неукоснительное соблюдение требований процессуального закона к содержанию жалоб.

Из просительной части частной жалобы не усматривается, на какое именно определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска она подана, исходя из чего не ясно, какое именно определение обжалует ООО МКК «ЗаймРесурс».

Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска для устранения недостатков, наличие которых делает невозможным рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело с частной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

1версия для печати

11-71/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МКК "ЗаймРесурс"
Ответчики
Степанов Александр Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Дело на сайте суда
leninsky.mor.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.06.2020Передача материалов дела судье
03.06.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2020Дело оформлено
02.07.2020Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее