Решение по делу № 2-2942/2023 от 30.03.2023

                                                                                           УИД:16RS0050-01-2023-№-62

                                                                                                                        дело № 2№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Туктарову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Туктарову И. Н. (далее по тексту И.Н. Туктаров, ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, являющийся смешанным договором, а именно кредитным и договором залога и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Тарифы.

В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере №,00 руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика И.Н. Туктарова является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

И.Н. Туктаров неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного регулярного платежа, размер которого составлял 6 400,00 руб., чем нарушил условия договора. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 232,45 руб., из которых: 110 087,95 руб. просроченный основной долг, 6 700,38 руб. просроченные проценты, 1 896,12 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 3 548,00 руб. страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитного и договора залога), послужили основанием для выставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительного счета, которым Банк расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления неустойки и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 232,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 231 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 644,65 руб., по оплату оценки предмета залога в сумме 1 000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.61), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик И.Н. Туктаров в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.50), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.62).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и И.Н. Туктаровым заключен кредитный договор № в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий заемщику предоставлен кредит в размере 227 200,00 руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых в соответствии с тарифным планом № (рубли РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Так, в Заявлении-Анкете указан текст, под которым подписался ответчик, следующего содержания:

Я, предлагаю АО «Тинькофф Банк» лицензия Банка России №, адрес: 123060, <адрес>, 1-й <адрес>, стр.1, заключить Универсальный договор на условиях указанных в заявлении Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявке. Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты И.Н. Туктарова.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между И.Н. Туктаровым и АО «Тинькофф Банк» заключен договор (договор кредитования, договор Счета, договор залога) условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными. Ответчик исковые требования в части основного долга и процентов признал.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом (пункт 3.9., 4.2.2, Общих условий).

Согласно тарифам банка штраф за неуплату платежа по кредиту составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, при этом заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения равен 6 400,00 руб.

Однако И.Н. Туктаров неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного регулярного платежа, чем нарушил условия договора. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 232,45 руб., из которых: 110 087,95 руб. просроченный основной долг, 6 700,38 руб. просроченные проценты, 1 896,12 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 3 548,00 руб. страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитного и договора залога), послужили основанием в соответствии с п. 5.2 Общих условий для выставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительного счета, которым Банк расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления неустойки и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30-ти дней после даты его формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в срок установленный договором.

Заключительный счет до настоящего времени не оплачен.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен судом и признан арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закона.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 232,45 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог автомобиля марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, ПТС <адрес>.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит И.Н. Туктарову (л.д.52-53).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, а, следовательно, залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 644,65 руб., из которых 3 644,65 руб. исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 644,65 руб., а также по оплате оценки предмета залога в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Туктарова И. Н. (ИНН № в пользу акционерного общества АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 232,45 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9 644,65 руб., всего 131 877,1 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, ПТС <адрес>, принадлежащий Туктарову И. Н. (ИНН №). Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани