Решение по делу № 2-7117/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-7117/2018

24RS0048-01-2018-003526-86

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

30.08.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Жутиной Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Максима Александровича к Власову Леониду Георгиевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27 июня 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное помещение было приобретено истцом за 650 000 руб., переданных ответчику до подписания договора купли-продажи. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2016г. договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенный 04.06.2014г. между Голомша С.П. и Власовым Л.Г. признан недействительным, договоры купли-продажи вышеуказанной комнаты, заключенные 10.06.2014г. между Голомша С.П. и Власовым Л.Г., 27.06.2014г. между Власовым Л.Г. и Бирюковым М.А., 15.08.2014г. между Бирюковым М.А. и Гаврисенко Н.Ю. также признаны недействительным; право собственности Гаврисенко Н.Ю. на вышеуказанную комнату прекращено; за Голомша С.П. признано право собственности на комнату. Данное решение вступило в законную силу 01.07.2016г. Так как, сделка между истцом и Власовым Л.Г. признана недействительной, ответчик несет обязанность возвратить все оплаченное по сделке, а именно 650 000 руб. Ссылаясь на положения части 2 статьи 167 ГК РФ истец просит взыскать с Власова Л.Г. 650 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес> от 27 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Ганюшкина О.Л. (по доверенности) исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2014г. между Власовым Л.Г. (продавец) и Бирюковым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.07.2014г.

Согласно п. 2 договора указанное жилое помещение продается за 650 000 руб., которые покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора.

04.07.2014г. Бирюкову М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права № на комнату <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2016г. постановлено:

«Договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенный 04.06.2014г. между Голомша Сергеем Петровичем и Власовым Леонидом Георгиевичем признать недействительным.

Договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенный 10.06.2014г. между Голомша Сергеем Петровичем и Власовым Леонидом Георгиевичем признать недействительным.

Договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенный 27.06.2014г. между Власовым Леонидом Георгиевичем и Бирюковым Максимом Александровичем признать недействительным.

Договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенный 15.08.2014г. между Бирюковым Максимом Александровичем и Гаврисенко Николаем Юрьевичем признать недействительным.

Прекратить право собственности Гаврисенко Николая Юрьевича на комнату по адресу: <адрес>.

Признать за Голомша Сергеем Петровичем право собственности на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 12,1 кв. м».

По общему правилу по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что договор купли-продажи от 27.06.2014г. был признан судом недействительным, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком не предоставлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств, переданных в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 27.06.2014г. в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова Леонида Георгиевича в пользу Бирюкова Максима Александровича уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 700 руб., а всего 659 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.