Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шелобанова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении <...> ребенка, нетрудоустроенного, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №
установил:
Шелобанов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, Шелобанов Н.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка о прекращении хулиганских действий, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шелобанов Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.
Совершение Шелобановым Н.Н. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Шелобановым Н.Н. правонарушения;
рапортами сотрудников полиции;
объяснениями Шелобанова Н.Н. от ДД.ММ.ГГ;
протоколами об административном задержании и о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шелобанова Н.Н. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право Шелобанова Н.Н. на защиту, не нарушены.
Суд, выслушав Шелобанова Н.Н., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Шелобанова Н.Н. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Шелобанова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, нахождение на иждивении <...> ребенка.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.