Решение по делу № 12-88/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-88/2022

21MS0024-01-2021-000749-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года                                    г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу Григорьева Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Григорьев А.В. обжаловал постановление мирового судьи, указывая, что он побои Х. не наносил, мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание Григорьев А.В. и Х. не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник Григорьева А.В. – Иванов И.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника Григорьева А.В. – Иванова И.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес несколько ударов рукой в область живота Х. и поранил в области шеи последнего, причинив физическую боль.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Х. обратился в МО МВД России «Цивильский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений умышленно нанес ему кулаком правой руки два удара в живот, поранил шею, порвал золотую цепочку и ударом ноги помял левую переднюю дверь его автомобиля. Действиями этого мужчины ему причинены физическая боль и материальный ущерб.

По результатам доследственной проверки установлено, что в отношении Х. насилие применил Григорьев А.В. В связи с отсутствием в действиях Григорьева А.В. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 и 116.1 УК РФ, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, из материалов проверки выделены материалы для привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.В. по факту нанесения двух ударов рукой в живот и причинения раны шеи потерпевшему Х. Протокол и собранные материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

В ранее данных у мирового судьи объяснениях потерпевший Х. указал, что, когда он находился в своей машине, Григорьев А.В. открыл дверь машины, схватил его за грудки и пытался вытащить из машины, а когда у него не получилось, с силой хлопнул дверь и пнул ее, отчего образовалась вмятина. Тогда он сразу вышел из машины, а Григорьев А.В. схватил его за грудки и дважды ударил правой рукой в живот.

З. в объяснениях указал, что, когда он вышел из магазина, увидел, как ранее незнаковый ему Григорьев А.В. вытаскивает его отца Х. из машины, но у него это не получилось, тогда он хлопнул дверь и ударил по ней. Когда отец вышел из машины, Григорьев А.В. схватил его левой рукой, а правой наносил удары в область живота.

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля К. усматривается, что когда он находился со своим отцом Х. в их машине, Григорьев А.В. открыл водительскую дверь, схватил его отца и пытался вытащить из машины, потом хлопнул дверью и пнул ее. После того, как его отец вышел из машины, происходящее он уже не видел, но слышал громкий крик мужчины, нецензурную брань и то, что тот хватался за одежду отца.

В своих объяснениях Григорьев А.В. нанесение ударов Х. отрицал, при этом указав, что в ходе разговора со Х. они взяли друг друга за одежду в области груди.

У. в своих объяснениях также указывала, что ударов со стороны ее сына Григорьева А.В. в отношении Х. не наносилось, при этом подтвердила, что во время разговора Григорьев А.В. и Х. взяли за одежду друг друга.

Оценивая указанные объяснения, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Х. и свидетеля З., поскольку они последовательно указывали на нанесение Григорьевым А.В. ударов потерпевшему, при этом агрессивное поведение Григорьева А.В. в отношении Х. в ходе конфликта подтверждается также свидетелем К.

Также о том, что Григорьев А.В. нанес ему два удара в живот, Х. через незначительный промежуток времени рассказал дома своей жене М., а также показал разорванную золотую цепочку, что следует из объяснений М., данных ею мировому судье.

Исходя из изложенного, суд к показаниям Григорьева А.В. и У. о том, что Григорьев А.В. не наносил ударов Х., относится критически, как противоречащим показаниям потерпевшего Х. и свидетелям З., К. и М., при этом суд учитывает, что Х. и Григорьев А.В. ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях по отношению друг к другу не находились, оснований для оговора Григорьева А.В. со стороны как самого Х., так и его детей и супруги не установлено.

Также суд отмечает, что отсутствие зафиксированных надлежащим образом телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку отсутствие видимых признаков телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии побоев, которые могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева Александра Витальевича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        А.Н. Владимиров