Решение по делу № 33а-8776/2022 от 15.07.2022

УИД 34RS00011-01-2022-003041-18 Административное дело № 2а-2566/2022

Судья Милованова Ю.В. дело № 33а-8776/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осыкина М.В. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022г., которым постановлено:

восстановить Осыкину Михаилу Викторовичу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным и отменить заключение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 6 августа 2019 № 137 о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Осыкина М.В. и факта документирования его паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № <...>, в нарушение установленного порядка.

Обязать Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области совершить действия по выдаче Осыкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осыкин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году в <.......> ССР, в ДД.ММ.ГГГГ году получил паспорт гражданина СССР, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В связи с достижением возраста 45 лет он в ДД.ММ.ГГГГ году заменил паспорт. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения ГУ МВД России по Волгоградской области в связи с отсутствием у него гражданства РФ выданный паспорт был у него изъят. Считает указанное решение незаконным. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском административный истец указывает на то обстоятельство, что о принятом решении ему стало известно в марте 2022 г.

Просил суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области № 137 от 6 августа 2019 г. и заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области С.А. Богачуком от 16 августа 2019 г.; возложить обязанность на ГУ МВД России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Овчинникова В.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Осыкин М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ г. в городе <адрес> ССР.

В ДД.ММ.ГГГГ году Осыкин М.В. прибыл на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осыкин М.В. документирован УВД г. Волжского Волгоградской области в связи с утратой паспорта гражданина СССР серии № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <.......>.

В заявлении формы № 1-П о выдаче паспорта серии № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. УВД г. Волжского, имеются отметки, что Осыкин М.В. является гражданином Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст.18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ г. Осыкин М.В. документирован УВД г. Волжского Волгоградской области паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...> на основании паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № <...> в связи с общим обменом.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осыкин М.В. документирован ОВМ УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...> на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. УВД г. Волжского Волгоградской области, в связи с достижением возраста 45-ти лет.

6 августа 2019 г. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области было утверждено Заключение № 137 проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Осыкина М.В. и факта документирования его паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка, в соответствии с которым установлено, что Осыкин М.В. не является гражданином Российской Федерации.

В заключении указано, что согласно декларации Осыкина М.В. он приобрел гражданство Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году в Консульстве Российской Федерации в Республике <.......>. В 1996 году проживал в Республике <.......>, где потерял паспорт гражданина СССР. В ОВД <.......> Осыкину М.В. выдали справку об утрате паспорта гражданина СССР, в которой имеются сведения о принадлежности Осыкина М.В. к гражданству Российской Федерации. С указанной справкой в 1996 году Осыкин М.В. приехал в Российскую Федерацию, зарегистрировался в г. Волжском Волгоградской области и получил паспорт гражданина СССР образца <.......> года в УВД г. Волжского Волгоградской области с вкладышем о принадлежности к гражданству Российской Федерации. В 2003 году получил паспорт гражданина Российской Федерации.

В рамках проверки принадлежности Осыкина М.В. к гражданству Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области были направлены запросы в МИД России, Консульский отдел Посольства России в <.......>, Генконсульство России в <.......>.

Согласно ответу МИД России от 21 июня 2017 г. сведений о приобретении российского гражданства Осыкиным М.В. по факту Консульского отдела посольства России в <.......> за 1996 год не обнаружено.

Согласно ответу Консульского отдела Посольства России в <.......> от 14 мая 2019 г. в электронной базе данных и архиве по гражданству Посольства России в Республике <.......> сведений на Осыкина М.В. не имеется.

Согласно ответу Генконсульства России в <.......> от 22 февраля 2019 г. сведениями о гражданстве Осыкина М.В. не располагают. По вопросам оформления гражданства Российской Федерации в Генконсульство не обращался.

Учитывая отсутствие факта постоянного проживания Осыкина М.В. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г., отсутствие приема в гражданство Российской Федерации в установленном порядке, в Заключении указано, что Осыкин М.В. не является гражданином Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административный истец в 1996 году по законному основанию приобрел гражданство Российской Федерации, в связи с чем был документирован паспортом гражданина Российской Федерации и на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца в 2004 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (далее - Инструкция).

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N III, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно пункту 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Осыкина М.В. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, на основании данного документа он на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, следовательно, оспариваемое решение ГУ МВД России по Волгоградской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца.

Довод жалобы об отсутствии доказательств уважительности пропуска Осыкиным М.В. срока для обращения в суд не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 января 20200 г. N 20-0 указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. N 611-0 и от 17 июля 2018 г. N 1695-0).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-0 и от 18 июля 2006 г. N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи