Решение по делу № 2-2239/2019 от 19.02.2019

                                    Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукачев А.Ф. к Чобан Т.А. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Лукачев А.Ф. обратился в суд с иском к Чобану Т.А. о взыскании долга.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа от 15.10.2014 года. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2015 года постановлено взыскать сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 03.03.2015 года – 96 250 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 16.02.2015 года по 03.03.2015 года – 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 года по 28 мая 2015 года – 17 325 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 04.03.2015 года по 28.05.2015 года – 75600 рублей, всего – 3 669 175 рублей. Решение вступило в законную силу 29.06.2015 года. На сегодняшний день ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежная сумма не выплачена.

Просит взыскать неустойку в размере 930 000 рублей за январь 2019 года.

В судебном заседании истец Лукачев А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чобану Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Маркова К.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 03.03.2015 года – 96 250 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 16.02.2015 года по 03.03.2015 года – 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 года по 28 мая 2015 года – 17 325 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 04.03.2015 года по 28.05.2015 года – 75600 рублей, всего – 3 669 175 рублей.

02.07.2015 года в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании вышеуказанного решения Свердловского районного суда г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 3 669 175 рублей в пользу истца. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ответчика, 07.11.2016 года Лукачевым А.Ф. принято имущество, арестованное по акту описи и ареста от 07.06.2016 года в счет погашения задолженности на сумму в размере 86 500 рублей. Таким образом, вступившее в законную силу 29.06.2015 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска не исполнялось ответчиком до указанного времени.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Истцом представлен расчет процентов за январь 2019 года, который проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за исковой период в размере 930 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Южаковой А.А. в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукачев А.Ф. к Чобан Т.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Чобан Т.А. в пользу Лукачев А.Ф. проценты за просрочку возврата займа за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. в размере 930 000 рублей.

Взыскать с Чобан Т.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Г.А. Медведская