Решение по делу № 2-2710/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Антропова А.И. к Попович В.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Антропов А.И. обратилось в суд с иском к Попович В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

В обоснование исковых требований указал, что 7 апреля 2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Попович В.Н. заключен кредитный договор № 49938, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,10% годовых. 7 октября 2011. между ОАО «Сбербанк России» и Попович В.Н. заключен кредитный договор №9099 по которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. 17 августа 2016г. между Антроповым А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № №8 ФЛ, по которому кредитор ПАО «Сбербанк России» уступил истцу свои права требования к заемщику Попович В.Н. по указанным кредитным договорам. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на дату уступки прав (требований) сумму 326 287 рублей 31 копейка. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере сумму 326 287 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

7 апреля 2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Попович В.Н. заключен кредитный договор №49938, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 160 000 рублей на срок по 7 апреля 2015г., с уплатой процентов за пользованием кредита по ставке 17,10% годовых на цели личного потребления.

7 октября 2011г. между Попович В.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №9099, в соответствии с которым был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых на цели личного потребления.

Со своей стороны банк полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам, кредиты ответчику предоставил. Ответчик же, напротив, свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 17 августа 2016г. задолженность Попович В.Н. перед ПАО «Сбербанк России» составила: по кредитному договору № 49938 от 7 апреля 2010г. в размере 38 295 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 35 253 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3 041 рубля 52 копейки; по кредитному договору № 9099 от 7 октября 2011г. в размере 287 991 рублей 81 копейка, из которых основной долг в размере 261 627 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 26 364 рубля 30 копеек.

17 августа 2016г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Антроповым А.И. (цессионарий) заключены договора уступки прав (требований) (цессии) № 8ФЛ и № 9ФЛ, по которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования с заемщика Попович В.Н. задолженности по кредитному договору № 49938 от 7 апреля 2010г. в размере 38 295 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 35 253 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3 041 рубля 52 копейки; по кредитному договору № 9099 от 7 октября 2011г. в размере 287 991 рублей 81 копейка, из которых основной долг в размере 261 627 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 26 364 рубля 30 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 мая 2017г. взыскателем в адрес должника было направлено уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24 мая 2017г. №8 и квитанции от 24 мая 2017г., находящихся в материалах гражданского дела.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление должником Попович В.Н. не получено, вернулось уведомление с отметкой «неудачная попытка вручения, отсутствие адресата».

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитным договорам № 49938 от 7 апреля 2010г. и № 9099 от 7 октября 2011г., является истец Антропов А.И..

20 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка №66 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №49938 от 7 апреля 2010г., а также по кредитному договору № 9099 от 7 октября 2011г. о взыскании задолженности с должника Попович В.Н. в пользу Антропова А.И., который был в последствии отмен по заявлению должника.

Поскольку в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Попович В.Н. в пользу Антропова А.И. задолженности по кредитному договору № 49938 от07 апреля 2010г. в размере 38 295 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 35 253 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3 041 рубля 52 копейки; по кредитному договору № 9099 от 7 октября 2011г. в размере 287 991 рублей 81 копейка, из которых основной долг в размере 261 627 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 26 364 рубля 30 копеек.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 463 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4945 от 15 февраля 2018г. на сумму 3231 рубль 50 копеек и чек-ордером №132 от 27 марта 2019г. на сумму 3231 рубль 50 копеек.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ издержки по уплате государственной пошлины за подачу иска являются судебными расходами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 463 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 49938 ░░ 7 ░░░░░░ 2010░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 253 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 041 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № 9099 ░░ 7 ░░░░░░░ 2011░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 627 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 364 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 463 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░        

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░