Решение по делу № 2-2596/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2596/2020 (17) 66RS0004-01-2020-001862-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.09.2020)

г. Екатеринбург 25 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова И. П. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную коммунальную услугу и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов И.П. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную коммунальную услугу и защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 280 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Между Дьяконовым И.П. и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от <//> №, ранее был заключен договора от <//> № Для осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы собственником нежилого помещения был разработан технический проект на узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, указанный проект согласован в установленном законом порядке, согласно чему установлен узел учета тепла. Истец производит расчеты за потребленную тепловою энергию в рамках договора теплоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию ответчиком. Путем передачи карточки регистрации потребленного ресурса, выставлении счета согласно указанным показаниям и оплаты по выставленному счету. Кроме того, ГВС в помещении отсутствует. Однако от ответчика поступают на оплату счета, в которых содержатся иные данные о начислениях, не соответствующие показаниям индивидуальных приборов учета, расчетные ведомости не содержат расшифровок, пояснения на запросы ответчик не дает, что по мнению истца, является нарушением порядка произведения расчетов и как следствие нарушения прав истца. Сумма неверного начисления в части увеличения, исходя из расчета истца, составляет 20049 руб. 79 коп. Учитывая изложенное, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет в отношении истца за отопление на основании договора от <//> №/№ согласно карточек учета тепловой энергии по прибору учета за период с <//> и обязать ответчика производить начисления за отопление на основании договора от <//> № показаниям установленного в помещении прибора учета, начиная с <//> года и все последующие периоды; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Таежный».

Истец Дьяконов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Дьяконова И.П. – Подкина Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Курочкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснила, что все начисления производятся ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, с учетом того обстоятельства, что нежилое помещение истца обеспечивается внутридомовой системой отопления, в связи с чем недопустимо освобождение истца в индивидуальном порядке от оплаты услуги отопления в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Коряков В.В. и ЖСК «Таежный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель ЖСК «Таежный» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что Дьяконов И.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 280 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Между Дьяконовым И.П. и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от <//> №, ранее был заключен договора от <//> №.

Для осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы собственником нежилого помещения был разработан технический проект на узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, указанный проект согласован в установленном законом порядке, согласно чему установлен узел учета тепла, что по мнению истца, является основанием для начисления ему платы за потребленную коммунальную услугу отопления только по карточкам прибора учета тепловой энергии, установленном в принадлежащем ему нежилом помещении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в дел, дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, является многоквартирным, куда встроено принадлежащее истцу нежилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела планам указанного нежилого помещения установлено, и сторонами не отрицалось, что спорное нежилое помещение. Принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности обеспечивается внутридомовой системой отопления, несмотря на установленный индивидуальный прибор учета по данной коммунальной услуге.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Соответственно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

В силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П признал взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Одновременно Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.4 мотивировочной части названного Постановления указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся порядка определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, и в их пункте 42.1, в частности, было закреплено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.1 и 3.4 приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в принадлежащем ему помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок расчета платы за отопление для собственников помещений, которые в своих помещениях установили автономную систему отопления, действующим законодательством не предусмотрен, решение об определении методики расчета платы за отопление для собственников многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге не принималось.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву принадлежащего истцу нежилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами N 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Т Плюс» по начислению платы за предоставленные услуги являются правомерными, а освобождение истца от обязанности по внесению платы за отопление отношении иного общего имущества многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав иных собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дьяконова И.П. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную коммунальную услугу и защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяконова И. П. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную коммунальную услугу и защите прав потребителей оставить без удволетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова