Решение по делу № 2-2231/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Гиршт И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова ИА к Звягинцеву ВИ о взыскании суммы,

Установил:

г. стороны заключили договор займа на сумму руб. коп., на срок до г., с начислением % (л.д. ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере руб. коп., проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп. из расчета %, проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп., за период с г. по г. из расчета % в месяц, и госпошлину в размере руб. коп., т.к. долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, иск признал, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что г. стороны заключили договор займа на сумму руб. коп., на срок до г., с начислением %, что подтверждается подлинной распиской, представленной в судебном заседании. Факт заключения договора займа г. между сторонами на сумму руб. коп. не оспаривается ответчиком.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Свои требования истец подтвердил договором займа на спорную сумму, который ответчик не оспорил.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Звягинцев В.И. не оспорил представленный договор займа, не оспорил факта получения исковой суммы. г. ответчик присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству, иск признавал, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Взыскание надлежит производить в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требования о взыскании долга в размере руб. коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, из расчета %, в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с г. по г. из расчета % в месяц, в размере руб. коп., обоснованы, законны, ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом (л.д. оборот) и подлежат удовлетворению, т.к. Звягинцев В.И. не возвратил долг. У суда не имеется оснований для отказа в заявленных требованиях.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины руб. коп. ().

Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Звягинцева ВИ в пользу Попова ИА с учетом возврата пошлины () руб. коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: