Решение по делу № 1-7/2022 (1-240/2021;) от 27.04.2021

№1-7/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 4 февраля 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавиловского В.А.,

потерпевших Ч.Р.С., Ч.А.Ю.,

подсудимого Саттарова Ф.М.,

защитника в лице адвоката Поспеева В.В., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саттарова Ф.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саттаров Ф.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Ф.М. решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной в доме № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Саттаров Ф.М., с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери квартиры № дома № по <адрес>, где проживает Ч.Р.С.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Саттаров Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, неустановленным способом открыл входную дверь квартиры №, расположенную по вышеуказанному адресу и незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда со шкатулки тайно похитил ювелирные изделия из золота, а именно: золотое кольцо с двумя бриллиантами проба 585 стоимостью 9990 рублей, перстень золотой с тремя бриллиантами проба 583, весом 10 грамм, стоимостью 47500 рублей, золотой перстень женский с янтарем, проба 583, весом 10 грамм, стоимостью 14250 рублей, золотое кольцо с фионитом, проба 585, весом 3 грамма, стоимостью 4750 рублей, золотую цепочку, длиной 70 см., весом 12 грамм, стоимостью 9500 рублей, золотую подвеску с рубином, проба 583, весом 12 грамм, стоимостью 47500 рублей, золотую цепочку 22 карата, весом 18 грамм, стоимостью 85000 рублей, подвеску золотую 22 карата, весом 8 грамм, стоимостью 34000 рублей, серьги золотые с подвеской 583 проба в форме круга, весом 15 грамм стоимостью 48000 рублей, серьги золотые 583 проба, с подвеской в виде цветочка, весом 10 грамм, стоимостью 24000 рублей, браслет золотой тонкий, с подвесками весом 5 грамм, стоимостью 7920, из ящика камода тайно похитил запасной ключ от автомашины «Форд» не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ч.Р.С., а также тайно похитил из ящика камода серебряную цепочку весом 14,74 грамма, стоимостью 589,6 рублей, серебряный мусульманский кулон весом 7,63 грамма, стоимостью 305,2 рублей, принадлежащие Ч.А.Ю. После чего, Саттаров Ф.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Саттаров Ф.М. причинил материальный ущерб в крупном размере Ч.Р.С. на общую сумму 332320 рублей и материальный ущерб Ч.А.Ю. на общую сумму 894,8 рублей. Ущерб возмещен частично – Ч.А.Ю.

Подсудимый Саттаров Ф.М. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра вышел на работу таксовать. На этот день был с бородой 2-3 см. С 12.30 до 13.00 часов проходил техобслуживание автомашины, есть видеозапись. В подъезд Ч. в тот день не заходил. С А. ранее не был знаком, не встречались. А., ошибаясь при опознании, преследует свои цели, пытается уйти от ответственности. Причины оговора со стороны А. ему неизвестны. Серебряную цепочку с кулоном жены, изъятую в ходе обыска, заказывали по выбору жены у ювелира на <адрес>. Не исключает, что у Ч. была кража, но не его рук дело. С оперативником Н. ранее встретились случайно, связано было с его работой. Согласен с доводами защитника и просит вынести справедливое решение.

Вина подсудимого Саттарова Ф.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Ч.Р.С. пояснила суду, что проживает с мужем по <адрес>. Сын проживает отдельно, приезжает к ним 1-2 раза в неделю, у сына ключей от квартиры нет. ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра ушла на работу, квартиру закрыла на замок. Дверь в тамбур с соседями не закрывают. Вечером пришла с работы и обнаружила пропажу своих ювелирных изделий. Позвонила мужу, сыну. Вызвали полицию. Цену украденных у нее вещей определила из покупной стоимости. Сумму ущерба 378000 рублей для нее является значительной, поскольку составляет половину годовой зарплаты. Количество и названия украденных вещей подтверждает. Покупные документы на эти изделия не сохранились. При опознании украшений были вместе с сыном в один день, сидели рядом. Серебряную цепочку с кулоном сын опознал среди 10-15 штук изделий. Цепочка с кулоном были подарком сожительницы, которая в данный момент проживает в другом городе. Добавила, что вечером квартира была закрыта на ключ. Считает, что свидетель конкретно мог видеть Саттарова Ф.М. в тамбуре.

Потерпевший Ч.А.Ю. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку родителей приехал к ним домой, поскольку они сказали, что пропали ювелирные изделия. Он, отец и мать, находясь в квартире, дождались полицию. Про пропажу серебряной цепочки, которая находилась в квартире родителей, узнал после приезда сотрудников полиции. Цепочка с кулоном хранилась в комоде его комнаты. Украденную цепочку с кулоном ему подарила подруга – З., которая проживает в <адрес>. Стоимость определил приблизительно и как подарок ущерб для него является значительным. В последующем в ходе опознания из 40-50 штук ювелирных изделий и бижутерии по внешнему виду опознал свои цепочку и кулон. Не мог ошибиться, поскольку есть его фотография с цепочкой и кулоном. Его цепочку с кулоном ему возвратили, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель А.А.В. пояснил суду, что проживает по <адрес> с родителями. Около 12 часов 30 минут выходил из своей квартиры и видел, как незнакомый ему мужчина среднего телосложения, средних лет прикрывал входную дверь в квартиру №, при этом поздоровался с ним. Был одет в серую куртку, на фотографии /т. 1 л.д. 27-29/ та же куртка, кепку серого цвета, перчатки черного цвета и через плечо сумка среднего размера. Этот мужчина, выйдя из тамбура, пошел этажом выше, а он ушел вниз. На другой день вызвали на <адрес>, допрашивали. Позже организовали встречу, показали при понятых 4 фотографии и он опознал человека, которого видел на лестничной клетке. Позже был визуальный контакт и он его опознал – это Саттаров был. На очной ставке сказал, что он был с небольшой бородой, ранее про бороду не сообщал.

Протоколом очной ставки между свидетелем А.А.В. и подозреваемым Саттаровым Ф.М., в ходе которой свидетель А.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов он вышел из дома, и обратил внимание на то, что входная дверь тамбура закрыта на замок, хотя ранее ни он с родителями, ни соседи никогда дверь тамбура на замок не закрывали. Находясь в помещении тамбура возле входной двери, когда он увидел, что входная дверь закрыта на замок и ему это показалось странным, он увидел как из квартиры № выходит незнакомый ему мужчина, как потом он узнал это был Саттаров Ф.М. Он увидел, как Саттаров Ф.М. вышел из квартиры № дома № по <адрес>, где проживают его соседи, и закрывает за собой входную дверь квартиры №, при этом дверь он просто плотно закрыл, на ключ входную дверь не закрывал. Он не знает, находились ли его соседи дома или на работе, но они тоже работающие люди и ему показалось странным, что Саттаров Ф.М. выходит из квартиры соседей и его никто не провожает. Ранее Саттарова Ф.М. в квартире соседей он никогда не видел и ему все это показалось странным, а сам Саттаров Ф.М., увидев его, быстро плотно прикрыл дверь квартиры № и опередив его, открыл замок на входной двери тамбура, который является рабочим и закрывается изнутри тамбура, и первым вышел из тамбура. После чего, он вышел следом за Саттаровым Ф.М. и увидел, что Саттаров Ф.М. направился пешком этажом выше, а не стал спускаться вниз по лестнице к выходу. Затем, он прикрыл входную дверь тамбура, на замок закрывать не стал и направился по своим делам. В этот же день вечером ему стало известно, что из квартиры соседей № была совершена кража имущества. Когда он увидел выходящим от соседей Саттарова Ф.М., то он не стал у него ничего расспрашивать, кто он такой и что делает, выходя из чужой квартиры, не придал этому значения. Саттаров Ф.М ему также ничего не говорил, все происходило молча, они увидели друг друга, а потом разошлись. Саттаров Ф.М. с ним только поздоровался, когда его увидел. Через плечо у Саттарова Ф.М. была одета сумка тканевая черного цвета, в руках у него ничего не было, никаких сумок, пакетов он не видел. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Ф.М. был одет в куртку серого цвета, на голове у него была кепка либо шапка, а на руках были меховые перчатки. Подозреваемый Саттаров Ф.М. показания свидетеля А.А.В. не подтвердил и отдачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. /т. 1 л.д. 183-187/

Свидетель Н.В.В. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о краже из квартиры. По показаниям свидетеля, по подозрению во дворе своего дома был задержан Саттаров Ф. Опознание по фотографиям он не проводил. Проводил обыск в квартире по месту регистрации Саттарова Ф., в ходе которого ничего не нашли, изъято не было. Присутствовал также в ходе обыска по месту проживания подсудимого. Были изъяты ювелирные украшения. Супруга Саттарова говорила, что добытых преступных путем вещей у них нет и не было.

Свидетель Ф.Р.З. пояснил суду, что он работает как ИП, оценщиком не является. Оценку ювелирных изделий по описанию не делает. Бижутерию не проверяет, не оценивает. Показания при оценке не давал, но в деле его подписи.

Заявлением потерпевшей Ч.Р.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего тайное хищение принадлежащего ей имущества. /т. 1 л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого с входной двери квартиры был изъят цилиндровый механизм замка и ключ. /т. 1 л.д. 7-14/

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого среди предъявленных на опознание лиц А.А.В. опознал Саттарова Ф.М., которого видел ДД.ММ.ГГГГ, выходящим из квартиры соседей по <адрес>. /т. 1 л.д. 116-120/

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства обвиняемого Саттарова Ф.М., по <адрес>. в ходе которого были обнаружены и изъяты серебряная цепочка и серебряный мусульманский кулон, ранее похищенные из квартиры потерпевшей Ч.Р.С. /т. 1 л.д. 155-165/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Саттарова Ф.М. были изъяты куртка серого цвета, кепка черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. /т. 1 л.д. 236-240/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: серебряная цепочка, серебряный мусульманский кулон. /т. 1 л.д. 217-220/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужская куртка серого цвета, мужская кепка черного цвета, оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, цилиндровый механизм замка и ключ. /т. 2 л.д. 124-128/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ч.А.Ю. опознал серебряную цепочку и серебряный мусульманский кулон, изъятый в ходе обыска по месту жительства Саттарова Ф.М. по <адрес>. /т. 2 л.д. 67-70/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: серебряной цепочки, серебряного мусульманского кулона, оптического диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, цилиндрового механизма замка и ключа, мужской куртки серого цвета, мужской кепки черно цвета. /т. 2 л.д. 129/

Справкой по оценке, согласно которой стоимость серебряной цепочки составляет 589,6 рублей, серебряного мусульманского кулона составляет 305,2 рублей. /т. 2 л.д. 88-89/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведенным исследованием стоимость имущества представленного на оценку составляет: - кольцо с двумя бриллиантами, р.16,золото 585 пробы, весом 3 грамма - 9900 рублей; - перстень золотой с тремя бриллиантами, размер кольца 17-17,5, проба 583, весом 10 грамм - 47500 рублей; - перстень женский с янтарем, размер 17-17,5, золото 583 пробы, весом 10 грамм - 14250 рублей; - кольцо золотое с фионитом, размер 16, кольцо тонкое, весом 3 грамма, проба 585 - 4750 рублей; - цепочка золотая длинная, длина 70 см., 12 грамм - 9 500 рублей; -золотая цепочка с рубином, весом 12 грамм, 583 пробы - 47 500 рублей; -золотая цепочка 22 карата плетение крученое, весом 18 грамм - 85000 рублей; -подвеска золотая - 22 карата, весом 8 грамм - 34000 рублей; - серьги золотые с подвеской 583 пробы в форме круга, весом 15 грамм - 48000 рублей; -серьги золотые 583 пробы, весом около 10 грамм - 24000 рублей; - браслет золотой тонкий, с подвесками, весом около 5 грамм - 7920 рублей. Итоговая стоимость представленного на оценку имущества составляет 332 320 рублей. /т. 2 л.д. 8-10/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Саттарова Ф.М. в совершении преступления доказана.

Действия Саттарова Ф.М. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

К доводам подсудимого Саттарова Ф.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе, в подъезд Ч. не заходил, кражу не совершал, с А.А.В. не встречались, не знакомы, что он его оговаривает, серебряная цепочка изготовлена на заказ для его жены, суд относится критически, считает их формой защиты, попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель защиты С.Р.Н. пояснила суду, что по <адрес> проживают муж – Ф., она, двое дочерей. В ДД.ММ.ГГГГ муж был с 5-10 см бородой, преступление не совершал. Работал, таксовал. Золотые украшения она не видела. У нее с ДД.ММ.ГГГГ была серебряная цепочка кулоном, изготовленная у ювелира А. за 2000 рублей. Эту цепочку с кулоном и другие ювелирные изделия детей изъяли в ходе обыска. Ее ювелирные изделия не вернули, сказав в счет возмещения ущерба. Фотография, представленная для опознания мужа, 20летней давности, еле сама опознала его по ней.

Свидетель защиты С.Л.Ф. пояснила суду, что проживает с отцом – Сатаровым Ф.М. Отец не совершал преступление, он работает таксистом и каждый день делает фотографии лица с маской и без. В ходе изъятия из квартиры ее золотых украшений, говорила, что украшения принадлежат ей, вернули. В ДД.ММ.ГГГГ отец был с 5-7 см бородой. У матери была давнишняя серебряная цепочка с кулоном.

Свидетель защиты Н.Р.М. пояснила суду, что мама около 5-6 лет носит серебряную цепочку с мусульманским кулоном. С осени отец был с густой бородой, фотографии могут быть со дня рождения.

Свидетель Н.Н.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ тесть Ф. был с бородой 10-15 см. У тещи видел серебряную цепочку с кулоном, заказанный лет 5 назад у ювелира, которого видел 1 раз. У него же заказывали и плетеную цепочку.

Свидетель защиты Б.И.Л. пояснил суду, что знает Ф. как честного человека. ДД.ММ.ГГГГ у него была большая борода, что может подтвердить фотография, которую он делал для работы.

Свидетель защиты А.А.З. пояснила суду, что работает дворником <данные изъяты>, является другом семьи Саттаровых. Часто общаются, бывает у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ видела Саттарова Ф. с бородой 2-3 см. Знает, что у жены Ф. есть серебряные украшения с белым жемчугом, длинные сережки, цепочки 2-3 штуки. Серебряную цепочку с квадратным кулоном с мусульманской надписью заказывала 5-6 лет назад и носила. ДД.ММ.ГГГГ ходила к Саттаровым на день рождения, он тогда только сбрил бороду, прикалывались.

При назначении наказания Саттарову Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саттарову Ф.М. по делу является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саттаровым Ф.М. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Саттарова Ф.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения Сатарову Ф.М. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Саттароу Ф.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении Саттарова Ф.М. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Саттарову Ф.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Саттаров Ф.М.

Исковые требования потерпевшей Ч.Р.С. в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саттарова Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Саттарову Ф.М. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с реальным отбытием наказания, Саттарова Ф.М. освободить в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саттарова Ф.М. отменить.

Саттарова Ф.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Саттарова Ф.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.Р.С. 332320 рублей.

Вещественные доказательства:

- серебряную цепочку, серебряный мусульманский кулон, переданные на хранение потерпевшему Ч.А.Ю. – оставить по принадлежности у последнего;

- мужскую куртку серого цвета, мужскую кепку черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> – вернуть по принадлежности Саттарову Ф.М.;

- цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить;

-оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья               С.М. Сафин