Решение по делу № 2-400/2018 от 23.10.2018

гражданское дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 19 декабря 2016 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,
при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Николаевский-на-Амуре Психоневрологический интернат», к Бобылеву Д.В., Бобылеву А.В., акционерному обществу «Де-Кастринская тепловая электроцентраль», обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 г., истец в лице исполняющего обязанности директора интерната И.В. Архиповой, в интересах недееспособной Бобылевой Н.Д., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, с требованиями определить порядок оплаты за коммунальные услуги <адрес> и установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом и за ответчиками. Обязать ОАО «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» ООО «Прометей» и иные организации выставляющие счета по оплате за коммунальные услуги, выставлять отдельный платежный документ на оплату.

В обосновании иска указала, что Бобылева Н.Д., является собственником вышеуказанного жилого помещения, по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Бобылев Д.В., и Бобылев А.В., являющиеся родными сыновьями Бобылевой Н.Д. На протяжении длительного периода времени, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, Бобылева Н.Д. вынуждена оплачивать расходы по коммунальным услугам, в том числе за электроэнергию, не только за себя полностью, но и за ответчиков. Истец считает, что данные действия со стороны ответчиков нарушают права недееспособной Бобылевой Н.Д., т.к. она является собственником квартиры. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Н.Д. зарегистрирована и проживает по настоящее время в отделении для женщин, страдающих хроническими психическими заболеваниями КГБУ «Николаевский-на-Амуре Психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), истец указала, что стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

В судебном заседании Архипова И.В., представитель ответчика ООО «Прометей» в лице генерального директора Короткова С.В., не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия. Своего отношения к заявленным требованиям Коротков С.В., не выразил.

Представитель ответчика ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» в лице Генерального директора Кожевникова Ю.И., направил в суд отзыв на заявленные требования. Согласно которому, просит признать ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» не надлежащим ответчиком. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ. собственник и его члены семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. При возникновении спора между ними о взыскании задолженности по оплате данных услуг, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия семьи в расходах по внесению платы за эти услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. В отсутствие такого Соглашения стороны вправе обратиться в суд, для разрешения спора о порядке и размере участия члена семьи собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя их приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для раздела лицевого счета ООО «Прометей».

В судебное заседание ответчики Бобылев Д.В., и Бобылев А.В., не явились, извещались судом по известному месту жительства, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока их хранения в почтовой организации.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 данного Кодекса).

В соответствии часть. 3 статьи 113 ГПК РФ, во взаимосвязи с частью первой этой же статьи, а также статьями 116, 117 и 167 данного Кодекса не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, данная норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ответчиков при рассмотрении дела без их участия.

Поскольку, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства участвующим в деле в качестве ответчиков Бобылеву Д.В., и Бобылеву А.В., судебные извещения и вызовы направлены для получения с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РВ), определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормами ст. 15 ЖК РФ. установлено, что объектами жилищных прав являются жилые
помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является
недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым
помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК
РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования,
распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи собственника жилого помещения, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п. 12 данного Постановления).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Которая возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 данного Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (статья 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29 данного Пленума).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы (п. 37).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое
помещение расположенного по адресу: <адрес>. Которая принадлежит на правах собственности Бобылевой Н.Д.. Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Бобылева Н.Д. зарегистрирована в <адрес>.

Однако, по решению Ульчского районного суда Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ г., признана недееспособной, в отношении которой необходимо установить опеку. Во исполнении данного судебного решения Министерством социальной защиты населения Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Н.Д., направлена в дом интернат Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат, в котором находиться по настоящее время.

Вместе с этим, из представленных сведений администрации Де-Кастринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Бобылев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бобылев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения представлены на основании выписки из лицевого счета Похозяйственной книги № 1 за 2012 г.-2017 г.

Согласно платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в <адрес> на Бобылеву Н.Д. на проживающих в данной квартире 2-х человек.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельства для разрешения данного спора,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
заявленные требования исполняющего обязанности директора интерната И.В. Архиповой, в интересах недееспособной Бобылевой Н.Д., подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в
предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При установленных обстоятельствах по данному делу, и руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, рассматривая вопрос об определении порядка и размера оплаты, такой порядок с учетом содержания вышеуказанных частей 2, 3 статьи 31 ЖК РФ может быть определен судом. При этом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги может производиться на основании одного платежного документа. Однако, если такой порядок не устраивает кого-то из собственников, либо членов его семьи, то встает вопрос о необходимости определения порядка несения расходов между ними. Кроме того, в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи по настоящему делу не достигнуто.

В то время, как оплата жилищно-коммунальных услуг по одному платежному документу, за проживающих в квартире 2-х человек выставляется Бобылевой Н.Д. что не отвечает интересам каждого из указанных лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу что возникла потребность в определении долей в оплате за данные услуги и выставлении отдельных платежных документов. Кроме того, формирование отдельных платежных документов не влечет за собой разделения лицевых счетов.

Более того, в судебном заседании установлено, что Бобылева Н.Д. с 01.10.2013г., совместно с Бобылевым Д.В., и Бобылевым А.В., не проживает, общего хозяйства не ведет.

В соответствии с правовым содержанием вышеуказанных норм жилищного законодательства, расчеты по отоплению и расчеты по содержанию и ремонту общего имущества дома необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения, а расчеты по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Кроме того, сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом компании, предоставляющей коммунальные услуги и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками и проживающими членами его семьи что соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 того же кодекса, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для физических лиц -300 руб., для организаций – 6000 руб.

Поскольку истец по настоящему делу, освобожден от уплаты государственной пошлины, решение судом принято в пользу истца, государственную пошлину в размере 300 рублей надлежит взыскать с ответчиков Бобылевых.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Николаевский-на-Амуре Психоневрологический интернат», удовлетворить частично.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возложить на опекуна Бобылевой Н.Д., Краевое государственное бюджетное учреждение «Николаевский-на-Амуре Психоневрологический интернат».

Установить оплату коммунальных услуг между опекуном Бобылевой Н.Д. Краевым государственным бюджетным учреждением «Николаевский-на-Амуре Психоневрологический интернат», Бобылевым Д.В. и Бобылевым А.В. в равных долях, соответственно по 1/3 части с каждого.

Взыскать в равных долях с Бобылевым Д.В. и Бобылевым А.В. в доход бюджета Ульчского района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении Бобылевой Н.Д., Бобылеву Д.В. и Бобылеву А.В.. Повторно представлять заявление о разделе лицевого счета не требуется.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный
суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной
форме.

Мотивировочная часть решения составлена 20.11.2018 года.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-400/2018 и находиться в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина