Решение по делу № 22-5617/2022 от 10.10.2022

судья Карпенко Т.Г.           № 22-5617/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                 28 октября 2022 года

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО8 А.Е.,

    с участием:

    прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

    осужденного Воробьева В.Ю., посредством видеоконференц-связи,

    защитника осужденного – адвоката Зибаревой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абзотовой Т.А. и дополнение к ней в интересах осужденного Воробьева В.Ю., осужденного Воробьева В.Ю. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года, которым, осужденному Воробьеву ФИО9 оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Зибаревой Е.Б. и объяснение осужденного Воробьева В.Ю. в поддержку жалоб, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года Воробьев В.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 12 ноября 2018 года, с учетом изменений внесенных в него апелляционным постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 января 2019 года, Воробьев В.Ю. осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года Воробьев В.Ю. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по постановлению суда от 28 мая 2020 года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года Воробьев В.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2021 года Воробьев В.Ю. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонки строгого режима.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года Воробьев В.Ю. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 20 июля 2021 года, Воробьев В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока 16 января 2025 года.

Осужденный Воробьев В.Ю., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Воробьева В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Абзотова Т.А. в интересах осужденного Воробьева В.Ю. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание суда на то, что за время отбывания наказания Воробьев В.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен, в связи с отсутствием паспорта. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения, к труду относится добросовестно, контроля со стороны сотрудников администрации не требует, проявляет разумную инициативу, имеет два поощрения. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. В коллективе осужденных круг общения широкий. Воровские законы и традиции не поддерживает. Морально-нравственная сфера развита хорошо. Спокоен и уверен в себе, эмоционально зрел и устойчив. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия посещает регулярно. В беседах индивидуально-воспитательного характера высказывает намерения порвать с преступным прошлом. Имеет исполнительный лист на сумму 4 655 рублей, а также задолженность по вещевому довольствию в размере 5 633.40 рублей, удержания не производятся, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал полностью, написал потерпевшим извинительные письма. Вывод суда о том, что цель наказания не достигнута и Воробьев В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не основан на всестороннем учете данных о его поведении. Учитывая, положительную характеристику осужденного Воробьева В.Ю., наличие поощрений, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, участие в спортивных, культурных и воспитательных мероприятиях, мнение администрации учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, свидетельствует о наличии достаточной динамики исправления Воробьева В.Ю. для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Воробьева В.Ю. удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев В.Ю. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его несправедливости. Считает, что он исправился полностью и пересмотрел свои взгляды. Отмечает, что иск по исполнительному листу он мог бы выплатить с принудительных работ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материала производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство осужденного Воробьева В.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что Воробьев В.Ю. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в настоящее время не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Воробьевым В.Ю. наказание, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Из представленной характеристики следует, что Воробьев В.Ю. характеризуется положительно.

Учтено судом первой инстанции и то, что осужденный Воробьев В.Ю.: имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит с 10 января 2021 года, как «лицо склонное к совершению суицида и членовредительству». Не трудоустроен в связи с отсутствием паспорта. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения, согласно графику, к труду относится положительно, контроля не требует, проявляет разумную инициативу. Не обучается в профессиональном училище при учреждении, получить специальность не стремится. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно- просветительские мероприятия посещает регулярно. Связь с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Задолженность по вещевому имуществу составляет 5 633 рубля 40 копеек, имеет исполнительный лист в размере суммы 4 655 рублей 00 копеек, удержания не производятся в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного. По приговорам суда вину признал. В беседах индивидуально-воспитательного характера высказывает намерения порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни, создать семью. Написал извинительные письма потерпевшей стороне. Из представленной медицинской справки следует, что осужденный Воробьев В.Ю. трудоспособен. Суд также учел психологическую характеристику на осужденного.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного Воробьева В.Ю. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года, которым, осужденному Воробьеву ФИО10 оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 31 октября 2022 года.

Судья