Решение от 05.05.2015 по делу № 2-1048/2015 от 12.03.2015

Дело № 2- 1048/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2015 года                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Водопьяновой О.В.,

        С участием истца, представителя истца Субботиной И.М. - Иващенко В.Б., представителя истца Иващенко В.Б. – Подгорной М.П., представителя истца Субботиной И.М. - Арчакова М.У., представителя истца Иващенко М.Д. – Сязина А.С.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности и по иску Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом» о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

                                                                УСТАНОВИЛ:

МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в интересах Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК Управдом» о возложении обязанности на ООО "УК Управдом" предоставлять истцам Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М., по требованию полнуюдостоверную информацию об исполнителях оказывающих услуги, об услугах оказываемых исполнителями и их стоимость, а также иную информацию предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме; взыскании с ответчика ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко В.Б. материального ущерба в размере сумма; оплату за вывоз ТБО, ТО ВДГО в размере сумма. за период с <ДАТА>. по <ДАТА> неустойки в размере сумма.; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма; взыскании с ответчика ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко М.Д. материального ущерба в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма; взыскании с ООО "УК Управдом" в пользу истца Субботиной И.М. сумму восстановительного ремонта в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма.; взыскании с ООО ""УК Управдом" в пользу истца Иващенко В.Б. убытков в размере сумма, в том числе: оплата услуг рыночной оценки восстановительного ремонта в размере сумма.; экспертиза для определения причины возникновения грибковых образований в размере сумма; юридические услуги (консультация, составление претензии) в размере сумма.; получение выписки из ЕГРП в размере сумма.; изготовление ксерокопий документов в размере сумма.; бактерицидный обогреватель в размере сумма.; взыскании с ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко В.Б. компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании с ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко М.Д. компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании с ООО "УК Управдом" в пользу истца Субботиной И.М.компенсации морального вреда в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботина И.М., ФИО1 являются собственниками трёхкомнатной квартиры <адрес> Ответчик ООО "УК Управдом" является обслуживающей организацией по оказанию населению коммунальных услуг, а также оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Между Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М., ФИО1 и ООО "УК Управдом" фактически действует договор, в соответствии с которым предоставляются услуги, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на основании которого ответчик ежемесячно взимает с Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. плату за жильё и коммунальные, услуги, а Иващенко Н.Б., Иващенко. М.Д., Субботина И.М. ежемесячно производят плату за жильё и коммунальные услуги ООО "УК Управдом". Иващенко В.Б. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями прислать комиссию по факту холодных труб отопления и перерасчёта по оплате за отопление, с начала отопительного сезона по день поступления тепла в квартиру; откачать фекалии, сточные воды с подвала дома <адрес>, и прислать инженера для составления протокола нанесённого ущерба; перерасчёте платы взимаемой за отопление; отремонтировать трубу холодного водоснабжения, проходящую в подвале дома под её квартирой, а также о замене канализационной трубы; возмещении ущерба. <ДАТА> истец Иващенко В.Б. обратилась к оценочной организации организация1" для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу, согласно выводов которого стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истцов составляет сумма. Ответчик ООО "УК Управдом" отказал истцу Иващенко В.Б. в удовлетворении заявленных требований. С <ДАТА> по <ДАТА> Заключением эксперта организация2 были определены причины возникновения грибковых образований в помещении <адрес> - высокая важность в жилой комнате (пом. 7) от фекальных стоков повреждённого канализационного трубопровода в подвальной части здания. Считают, что ответчик ООО " Управдом" за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> незаконно взимал плата за вывоз ТБО, ТО ВДГО в размере сумма., поскольку данный вид оказываемых услуг относится к услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном дому, за которую плата взималась отдельно.

В ходе судебного разбирательства МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в интересах Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. дополнила свои исковые требования и просит суд возложить обязанность на ООО "УК Управдом" предоставлять истцам Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. по требованию полную и достоверную информацию об исполнителях оказывающих услуги, об услугах оказываемых исполнителями и их стоимости, а также иную информацию, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме; взыскании с ответчика ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко В.Б. материального ущерба в размере сумма; оплату за вывоз ТБО, ТО ВДГО в размере сумма. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.; неустойку в размере сумма.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с <ДАТА> по день принятия решения судом; взыскать с ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко М.Д. материальный ущерб в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с <ДАТА> по день принятия решения судом; взыскать с ООО"УК Управдом" в пользу истца Субботиной И.М. сумму восстановительного ремонта в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по день принятия решения судом; взыскать с ООО ""УК Управдом" в пользу истца Иващенко В.Б. убытки в размере сумма, в том числе: оплата услуг рыночной оценки восстановительного ремонта в размере сумма.; экспертиза для определения причины возникновения грибковых образований в размере сумма; юридические услуги (консультация, составление претензии в размере сумма.; получение выписки из ЕГРП в размере сумма изготовление ксерокопий документов в размере сумма бактерицидный обогреватель в размере сумма.; взыскать с ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко В.Б. компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО "УК Управдом" в пользу истца Иващенко М.Д. компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО "УК Управдом" в пользу истца Субботиной И.М. компенсацию морального вреда в размере сумма

Субботина И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Управдом» о взыскании с ООО "УК Управдом" в пользу Субботиной И.М.,действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 материального ущерба в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда; взыскании с ООО "УК Управдом" в пользу истца Субботиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что ООО "УК Управдом», является обслуживающей организацией по оказанию населению коммунальных услуг, а также оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес> Её несовершеннолетний сын ФИО1 является сособственником ? доли трёхкомнатной квартиры <адрес>. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком ООО "УК Управдом" услуг по содержанию общего имущества, в подвале дома под квартирой <адрес>, из-за течи воды и канализационных отходов образовалась сырость, а в последствие на стенах комнат - плесень. Неоднократно жильцами дома были составлены акты совместного обследования, после которых ответчику ООО "УК Управдом" были направлены многочисленные заявления, в том числе, о замене труб, откачке канализационных отходов. <ДАТА> оценочной организацией организация1 был определён материальный ущерб, причиненный имуществу, согласно выводов которого, стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истцов составляет сумма. На претензию ООО "УК Управдом" ответил письменным отказом. В результате ненадлежащего исполнения оказываемых услуг, ООО "УК Управдом" не обеспечил надлежащим образом благоприятные и безопасные условия для проживании несовершеннолетнего ФИО1 а также членов семьи истца, в связи с чем, имуществу истца причинён материальный ущерб и причинен моральный вред.

Представитель истца МОО «Ассоциации по защите прав потребителей» Поленякин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, представитель истца Субботиной И.М. - Иващенко В.Б., представитель истца Иващенко В.Б. – Подгорная М.П., представитель истца Субботиной И.М. - Арчаков М.У., представитель истца Иващенко М.Д. – Сязин А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец Субботина И.М., истец Иващенко М.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителя ответчика ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением об отложении слушания дела, в связи с болезнью представителя ответчика. Судом установлено, что представитель ООО «УК «Управдом» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ООО «УК «Управдом» является юридическим лицом, его интересы может представлять любое лицо с надлежаще оформленными полномочиями, болезнь одного представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения слушания дела, ответчик знал о болезни представителя с <ДАТА> слушание дела было назначено на <ДАТА> и не предпринял мер к обеспечению явки представителя в суд. В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

             Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

                   В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

        Как следует из ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         В силу ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

        В соответствие с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

        Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

         При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

         В судебном заседании установлено, что Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботина И.М., <ДАТА> являются собственниками трёхкомнатной квартиры <адрес> Ответчик ООО "УК Управдом" является управляющей организацией в отношении дома <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в предыдущем судебном заседании и подтверждается перепиской между сторонами. Между Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М., ФИО1 и ООО "УК Управдом" фактически действует договор, в соответствии с которым предоставляются услуги, в том числе, и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на основании которого ответчик ежемесячно взимает с Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботину И.М. плату за жильё и коммунальные, услуги, а Иващенко Н.Б., Иващенко М.Д., Субботина И.М. ежемесячно производят оплату за жильё и коммунальные услуги ООО "УК Управдом". Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, копией выписки из ЕГРП от <ДАТА>. №

      Иващенко В.Б. неоднократно обращалась к ответчику ООО "УК Управдом" с заявлениями по факту холодных труб отопления и перерасчёта по оплате за отопление, с просьбой откачать фекалии, сточные воды с подвала дома <адрес>, о перерасчёте платы взимаемой за отопление и компенсации понесённых затрат для устранения последствий затопления подвальных помещений в размере сумма., что подтверждается копией заявления Иващенко В.Б. от <ДАТА>., копией заявления Иващенко В.Б. от <ДАТА>., копией заявления Иващенко В.Б. от <ДАТА>., копией заявления Иващенко В.Б. от <ДАТА>., копией заявления Иващенко В.Б. от <ДАТА>., копией заявления Иващенко В.Б. от <ДАТА>., копией жалобы Иващенко В.Б. от <ДАТА>

       В удовлетворении заявленных истцом требований ООО "УК Управдом" было отказано, что подтверждается копией ответа ООО «УК «Управдом» № от <ДАТА>

        Судом принимается во внимание, что акты обследования от <ДАТА>., <ДАТА> <ДАТА>., составленные Иващенко В.Б. совместно с другими жильцами дома <адрес> не могут быть приняты судом в качестве доказательств причинения ущерба имуществу истцов и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, поскольку не соответствуют требованиям допустимости, относимости доказательств, так как составлены лицами, не имеющими в соответствии с требованиями действующего законодательства на составление данных документов; лица, составившие данные документы (за исключением Иващенко В.Б.) не были допрошены непосредственно судом в судебном заседании.

       Вместе с тем, <ДАТА> был составлен Акт совместного обследования квартиры №<адрес> комиссией в составе ФИО2 ФИО3 с участием истца Иващенко В.Б., которыми были выявлены тёмные пятна на обоях и потолке на стыке между наружной стеной, радиаторы в квартире не прогреваются, комнатная температура составляет 18 градусов, что не соответствует санитарным нормам.

         Согласно копии ответа организация3 от <ДАТА> на обращение Иващенко В.Б., по результатам проверки, проведенной организация3, ООО «УК «Управдом» выдано предписание об организации сквозного проветривания подвального помещения, уборке бытового мусора, восстановлению побелочного слоя на ограждающих конструкциях в тамбуре и на 1-м этаже в подъезде № и изоляционного слоя на трубопроводам инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении. Нарушение температурного режима в квартире истцов проверкой не установлено.

        Как следует из копии ответа организация4 от <ДАТА>. на обращение Иващенко В.Б., в ходе проверки выявлены нарушения температурного режима в квартире истцов; также выявлено превышение содержания предельно-допустимых концентраций сероводорода в воздухе перед входом в подвал, что является нарушением требований п.4.1 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.2.1, 2.2 СаНПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества воздуха населенных мест», п.п.1.2, 1.4 ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» возникшие вследствие частых аварий на внутридомовых сетях канализации. Подвал под подъездом №1 содержится в неудовлетворительном состоянии (затопление и захламление). Составлен протокол об административном нарушении в отношении исполнителя услуг ООО «УК «Управдом» по ст.6.4 КоАП РФ. Данные факты также подтверждаются копией протокола испытаний № от <ДАТА> копией заключения к протоколу испытаний № от <ДАТА>

<ДАТА> истец Иващенко В.Б. обратилась к оценочной организации организация1 для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу. Согласно выводов отчета данной организации, стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истцов составляет сумма

         С <ДАТА> по <ДАТА> заключением эксперта организация2 были определены причины возникновения грибковых образований в помещении <адрес> - высокая важность в жилой комнате (пом. 7) от фекальных стоков повреждённого канализационного трубопровода в подвальной части здания.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

         В соответствие п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

          Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

        О проведении судебной экспертизы стороны не заявляли, размер ущерба ответчиком не оспаривается.

        У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности организация1 и организация2 в исходе дела или несоответствия выводов отчета фактическим обстоятельствам дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»; Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»; Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)»; исследовался технический паспорт спорного нежилого помещения. Экспертами был осуществлен осмотр спорного жилого помещения, с применением фототехники.

         По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доказательств несоответствия выводов организация1 и организация2 о стоимости материального ущерба и причинах его наступления фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено. Доказательств иной стоимости материального ущерба жилому помещению, принадлежащему на праве собственности истцам, ответчиком суду не представлено.

         Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

        Следовательно, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

        При таких обстоятельствах, сумма имущественного вреда, подлежащего возмещению с надлежащего ответчика в пользу истцов составляет 28 сумма которая подлежит взысканию в пользу истцов Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, а именно: по сумма. в пользу истцов Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., и в размере сумма. в пользу истца Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

        При разрешении вопроса о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствие ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствие с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

         Как следует из материалов дела, причиной затопления жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Г. Шумилова, д.17 кв.1 явилось ненадлежащее исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

         Управляющей компанией в отношении д. <адрес> является ООО «УК «Управдом», что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

         Таким образом, ответчик ООО «УК «Управдом» свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> не исполнила, доказательств обратного суду не предоставлено.

        Судом установлено, что истец Иващенко В.Б. неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и производства ремонта, однако, ответчик в добровольном порядке отказался возмещать данный ущерб, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

         Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истцов в результате ненадлежащего оказания услуги.

         Принимая во внимание, что причинение материального ущерба имуществу истцов произошло в период оказания услуг ООО «УК «Управдом», следовательно, возмещение ущерба и расходов по оценке рыночной стоимости материального ущерба, подлежит взысканию именно с этой организации в пользу истцов.

         Судом также установлено, что истцом Иващенко В.Б. причинены также убытки по оплате услуг рыночной оценки восстановительного ремонта в размере сумма.; экспертизы для определения причины возникновения грибковых образований в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>., копией договора на оказание услуг по оценке собственности № от <ДАТА>., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>., копией договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от <ДАТА>

      В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Иващенко В.Б., о взыскании с ООО «УК «Управдом» в пользу Иващенко В.Б. убытков по оплате услуг рыночной оценки восстановительного ремонта в размере сумма.; расходов по оплате экспертизы для определения причины возникновения грибковых образований в размере сумма, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УК «Управдом» в пользу Иващенко В.Б. бактерицидного обогревателя в размере сумма суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и приобретением бактерицидного обогревателя, нуждаемости истцов в данном аппарате, суду не представлено.

      Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите пав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании оплаты за вывоз ТБО, ТО ВДГО в размере сумма. за период с <ДАТА> по <ДАТА>., неустойки в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени с <ДАТА> по день принятия решения судом, начисленной на сумму сумма., поскольку суду истцами не предоставлено доказательств того, что ООО «УК «Управдом» в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. не оказывало истцам услуги по вывозу ТБО, ТО ВДГО, ответчиком данный факт оспаривается.

         Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба, взысканную судом в пользу истцов.

         Период просрочки исполнения обязательств составляет с <ДАТА> по <ДАТА>период, заявленный истцами) и составляет <ДАТА>

          Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Иващенко В.Б.: сумма

          Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Иващенко М.Д.: сумма

          Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 сумма

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Иващенко В.Б. на сумму сумма в пользу истца Иващенко М.Д. на сумму сумма., в пользу истца Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на сумму сумма

        В соответствие с ч. 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

        Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в свой состав, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (пункт «д» пункта 11 Правил).

       В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном    доме:    расходы    за содержание    и    ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату

расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-    и    водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

       Из вышеперечисленных норм материального права следует, что ответчик за период с <ДАТА> по <ДАТА> на законных основаниях взимал плату за вывоз ТБО, ТО ВДГО, поскольку данные виды оказываемых услуг относятся к услугам по    содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выделение их отдельными строками в адресно-именном едином платежном документе не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Доказательств обратного суду не предоставлено.

      Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ООО "УК Управдом" предоставлять истцам Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. по требованию полную достоверную информацию об исполнителях, оказывающих услуги, об услугах, оказываемых исполнителями и их стоимости, а также иную информацию, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.149 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах

В силе положений ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что истцам было отказано в предоставлении полной достоверной информации об исполнителях оказывающих услуги, об услугах оказываемых исполнителями и их стоимости, а также иной информации, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дом Правилами предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, суду не представлено.

Более того, право на предоставление полной достоверной информации об исполнителях, оказывающих услуги, об услугах, оказываемых исполнителями и их стоимости, а также иной информации, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на ООО «УК «Управдом», как на управляющую организацию, осуществляющую предоставление истцам услуг, в силу закона и не требуют дополнительного подтверждения отдельными решениями суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ООО "УК Управдом" предоставлять истцам Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., Субботиной И.М. по требованию полную и достоверную информацию об исполнителях, оказывающих услуги, об услугах, оказываемых исполнителями и их стоимости, а также иную информацию, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд считает необходимым указать, что сам факт удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего оказания услуг истцам, должен служить основанием для изменения характера действий ООО «УК «Управдом» с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым дана негативная оценка деятельности данной управляющей организации и удовлетворены требования потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей, управляющая организация - ООО «УК «Управдом» обязанности по организации и контролю за техническим обслуживанием дома №17 по ул. Г. Шумилова г.Волгограда исполняло не надлежащим образом, вследствие чего, истцам был причинен имущественный ущерб, созданы неудобства в пользовании квартирой, доказательств того, что ответчик ООО «УК «Управдом» не являлся и не является управляющей организацией в отношении данного дома, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истцов, степени физических и нравственных страданий истцов, вины ответчика ООО «УК «Управдом», принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма. в пользу истцов Иващенко В.Б., Иващенко М.Д., и в размере сумма. в пользу истца Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., со взысканием данной суммы с ООО «УК «Управдом», а в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

          Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

          Суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Управдом» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации норм, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей: в пользу истца Иващенко В.Б. в размере сумма в пользу истца Иващенко М.Д. в размере сумма в пользу истца Субботиной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере сумма.), а также считает необходимым взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в размере сумма

       Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что истец Иващенко В.Б. понесла судебные расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии) в размере сумма.; по получению выписки из ЕГРП в размере сумма.; изготовлению ксерокопий документов в размере сумма., что подтверждается копией товарного чека № от <ДАТА>., копией квитанции организация5., копией квитанции № от <ДАТА>., копией акта № от <ДАТА>. на выполнение работ-услуг, копией квитанции организация5 копией акта № от <ДАТА> на выполнение работ-услуг.

         Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, частичного удовлетворения исковых требований, размера заявленных истцами исковых требований, размера удовлетворенной части исковых требований, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика, подлежат удовлетворению с ответчика ООО «УК «Управдом»»: в размере 2 500 руб.- судебные расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии); сумма расходы по получению выписки из ЕГРП в размере; сумма. – расходы на изготовление ксерокопий документов.

     По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

     Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «УК «Управдом» в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ -