Решение по делу № 2а-6038/2021 от 01.09.2021

Дело № 2а-6038/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2021 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6038/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в заявленные периоды являлся собственником объекта движимого имущества, являющегося объектом налогообложения – ФИО4.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

Налогоплательщик в установленный законодательством срок задолженность по налогам не оплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска административным истцом шестимесячного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщика налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признанное объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 358 объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в заявленные периоды принадлежало транспортное средство – ФИО5 являющееся объектом налогообложения.

Налоговым органом ответчику были исчислены задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

По настоящее время указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговым органом ответчику в предусмотренном законом порядке и сроки было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога, однако ответчик, являясь налогоплательщиком, в установленные законодательством сроки транспортный налог не оплатил.

Налогоплательщик в установленный законодательством срок транспортный налог не оплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответчик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчиком не оплачена.

В данной связи ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с иском в Видновский городской суд <адрес>.

К иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами шестимесячного срока, однако административным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока, в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о получении указанного определения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска административным истцом срока предъявления иска в суд уважительными и восстанавливает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок для подачи административного иска в суд.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о пропуске административным истцом процессуального шестимесячного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности суд находит не несостоятельными.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.

    Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Я.Г.Куприянова