Решение по делу № 33-3163/2015 от 30.01.2015

Судья: Чуткина Ю.Р. дело № 33-3163/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П.,Мирошкина В.В.,

при секретареКиселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Хромова В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу по иску Хромова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Хромов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты и доплаты страхового возмещения за период с 06.03.2014 г. по 22 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2014 года по 26 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2014г. с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Быкова А.Е. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Хромова В.В., произошедшего по вине водителя Быкова А.Е, его автомобилю причинены механические повреждения (наступила полная конструктивная гибель транспортного средства).

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности и на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности № 1026 1313045 (лимит ответственности <данные изъяты> рублей) от <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности.

06.02.2014г. и 07.02.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения. 26.02.2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

21.04.2014г. ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке, проведенной по инициативе истца ИП Курятниковым П.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> величина стоимости годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> 15.05.2014г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование истца не удовлетворено.

15.05.2014г. истец обратился к ответчику с письменной претензией к ответчику, однако в досудебном порядке доплата страхового возмещения произведена не была.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Хромов В.В. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на незаконность решения в данной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Хромова В.В. частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период просрочки в выплате страхового возмещения подлежит исчислению с 7 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года, однако расчет неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», однако расчет неустойки судом не приведен, а его размер в соответствии составит <данные изъяты>

Доплата страхового возмещения произведена до лимита <данные изъяты> произведена ООО «Росгосстрах» 23.09.2014г.

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме (с учетом лимита 120000 рублей), вывод суда об исчислении периода, за который подлежит взысканию неустойка с момента направления претензии, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, период просрочки доплаты страхового возмещения составляет с 21 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года, а неустойка за указанный период составит <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом нарушений прав потребителя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Что касается доводов апелляционной жалобы о заниженной судом компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в указанной части.

Поскольку исковые требования Хромова В.В. удовлетворены частично ввиду произведенных ответчиком выплат в период рассмотрения дела в суде, а также неверно произведенным расчетом, с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Хромова В.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на <данные изъяты> рублей, что составляет 98,94%, сумма расходов по оплате юридических услуг составит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении на основании ст. 333 ГК РФ штрафа, учитывая недобросовестность ответчика при выплате страхового возмещения и отсутствия объективных причин, исключающих возможность выплат в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканных судом денежных средств, подлежит изменению и сумма подлежащей оплате ответчиком государственной пошлины, что составит <данные изъяты> рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда не обжалуется, в связи с чем, оснований для его проверки в этой части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года – изменить в части взыскания неустойки, судебных расходов и штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Иск Хромова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова В.В. неустойку за период с 7 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 22 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова В.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова Вячеслава Васильевича штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: