Решение по делу № 33-3332/2023 от 01.08.2023

Председательствующий по делу               Дело № 33-3332/2023

№ 2-2364/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004197-30

судья Мильер А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Волошиной С.Э., Малаховой Е.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление Большухина А.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Дашицыреновой А. В. к Рязанцеву Д. Ю., Большухину А. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Большухина А.Х.

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления Большухина А.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Дашицыреновой А. В. к Рязанцеву Д. Ю., Большухину А. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Большухин А.Х. обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ноябре 2022 г. он случайно нашел договор купли-продажи автомобиля и обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности на автомобиль. <Дата> он продал автомобиль Чунаеву Ю.С., который в нарушение законодательства не зарегистрировал автомобиль на себя. Полагает, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба истцу, он не являлся собственником автомобиля, а также в связи с установлением собственника автомобиля (л.д. 101).

    Судом постановлено вышеназванное определение (л.д.117-118).

В частной жалобе Большухин А.Х. приводя доводы аналогичные тем, что содержатся в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просит определение суда отменить и принять решение, которым заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Отмечает, что договор купли-продажи автомобиля имеет существенное значение для дела, поскольку является доказательством того, что с <Дата> он не является собственником автомобиля и не несет за него ответственность. Ранее представить договор не мог в связи с утерей (л.д. 122).

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявления Большухина А.Х., суд первой инстанции, не оспаривая существенное значение договора купли-продажи автомобиля для правильного разрешения спора, сослался на то, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> не имеется, исходя из того, что обстоятельство, которое ответчик полагает вновь открывшимся, было известно ему при рассмотрении дела; невыполнение ответчиком обязанности по представлению доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела и представление таких доказательств после вступления решения в законную силу, нельзя оценить как вновь открывшиеся обстоятельство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что представленный договор купли-продажи от <Дата> подтверждает факт того, что ответчик Большухин А.Х. собственником транспортного средства на момент ДТП, произошедшего <Дата>, не являлся, о чем заявил в суде первой инстанции при рассмотрении иска Дашицыреновой А.В., однако его доводы оставлены судом без внимания в связи с непредставлением договора купли-продажи и регистрации ТС в органах ГИБДД за Большухиным А.Х.

Любые обстоятельства, в том числе и вновь открывшиеся, в судебном процессе устанавливаются на основании доказательств, которыми в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Следовательно, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определенности, а напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, соблюдение которого является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, заявление Большухина А.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворению, в связи с этим решение суда надлежит отменить, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Заявление Большухина А.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворить.

Решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Дашицыреновой А. В. к Рязанцеву Д. Ю., Большухину А. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>