КОПИЯ

УИД RS0-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

31 августа 2023 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение , выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> коллегии адвокатов, Индивидуал ПАСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работавшего автомойщиком на автомойке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>56, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь у торгового павильона «Чайхана Муслим», расположенного у территории «Центрального рынка» по адресу: <адрес>, на полке, установленной на указанном торговом павильоне под окном для выдачи товаров, увидел представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxу А 51», который решил тайно похитить.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, не выполнив обязательства, предусмотренные ст.227 ГК РФ, а именно не предприняв мер, направленных на отыскание собственника и возврат имущества владельцу, не сделав соответствующего обращения в полицию, орган местного самоуправления, достоверно осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит конкретному лицу и владелец данного сотового телефона может вернуться за ним, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с вышеуказанной полки торгового павильона «Чайхана Муслим» тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxу А 51» в корпусе черного цвета, imei: , в чехле голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89171358802, общей стоимостью 20 000 рублей.

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, в пути следования от торгового павильона «Чайхана Муслим», расположенного по вышеуказанному адресу до места своего проживания по адресу: <адрес>, не желая возвращать похищенное имущество собственнику или иному должностному лицу, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью сокрытия факта нахождения указанного сотового телефона у него, в целях пресечения возможных действий владельца, направленных на обнаружение своего сотового телефона, для пользования и распоряжения похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89171358802, лишив законного владельца возможности позвонить на данный абонентский номер для поиска указанного сотового телефона, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 по преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с декабря 2021 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку его полные и правдивые показания как при допросах, так и в ходе проверки показаний на месте способствовали быстрому раскрытию преступления, а также, как следует из материалов дела, при опросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником, подсудимый указал, что похищенный сотовый телефон он сдал в ломбард «Корона» по <адрес>, где в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ был установлен продавец и покупатель указанного телефона и впоследствии изъят, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него отца и матери, имеющей ряд заболеваний и перенесшей операцию, за которой он осуществлял уход, и оказывал им материальную и бытовую помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 и ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая состояние его здоровья, наличие у него отца и матери, имеющей ряд заболеваний и перенесшей операцию, за которой он осуществляет уход, и оказывает им материальную и бытовую помощь, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. При таких обстоятельствах и при установленной совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 18 ч.1, 58 ч.1 п.«в» УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, на ряду с тем, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A 51», imei: , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89171358802, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.29-31, 75) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A 51», imei: (░.░.66-67) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-350/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Иванов Дмитрий Николаевич
Чернов Дмитрий Николаевич
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Федорова А.П.
Дело на сайте суда
centralny.sam.sudrf.ru
30.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2023Передача материалов дела судье
28.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2023Дело оформлено
31.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее