Решение по делу № 12-135/2022 (12-734/2021;) от 24.08.2021

КОПИЯ

    Санкт-Петербург                                22 февраля 2022 года

Дело №12-135/2022

УИД 78RS0015-01-2021-008628-68

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

Дело об административном правонарушении по жалобе Алфамирова А. Ю. на постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Тевкина В. В.ча о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки по факту ДТП №,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП А. А.Ю. – Бачигина И. В., действующего на основании доверенности от 19.08.2021 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением б/н от 12.07.2021 инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Тевкина В.В., производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки № прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в действиях водителя А. А.Ю. не определен состав административного правонарушения.

Так, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием АТС: а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Назаренко И.Б., а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением А. А.Ю., а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель не установлен. Водитель а/м <данные изъяты> Алфамиров А.Ю. нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако административная ответственность за данное правонарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП А. А.Ю., не согласился с постановлением должностного лица, в лице защитника обратился с жалобой, в которой просил постановление изменить, исключить из его установочной части указание на нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В обоснование доводов жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП А. А.Ю. – Бачигиным И.В. указано, что А. А.Ю. необоснованно признан виновным в ДТП в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ. В постановлении не дана правовая оценка действиям водителей, не отражены обстоятельства ДТП. Постановление вынесено без извещения участников по делу о рассмотрении дела об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП А. А.Ю., потерпевший Назаренко И.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП А. А.Ю., реализовал право на участие в деле защитника. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, потерпевшего не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Бачигин И.В., в судебное заседание явился, пояснил, что на доводах жалобы настаивает. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю. находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог явиться на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение.

Суд, заслушав объяснения участника по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем постановление о прекращении производства по делу об АП не содержит указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, доказательств, на основании которых должностное лицом пришло к выводу о несоответствии действий водителя А. А.Ю. требования п.10.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после получения схемы места ДТП, письменных объяснений участников ДТП – водителей Назаренко И.Б., А. А.Ю., должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении расследования в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> участием 3-х ТС, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель а/м <данные изъяты>, г.р.з. № Назаренко И.Б., водитель а/м <данные изъяты>, г.р.з. № А. А.Ю. извещены о явке в ОГИБДД 20.05.2021 с 14.00 до 18.00 час..

Впоследствии рассмотрение дела об АП продлевалось, в связи с необходимостью установления лица, совершившее нарушение ПДД РФ, и 12.05.2021 должностным лицом вынесено итоговое процессуальное решение.

В соответствии с положением ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция отражена в положении ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности рассмотрения дела об АП в отсутствии потерпевшего.

Изучив материал проверки по факту ДТП от 12.05.2021, судьей установлено, что в материалах проверки не содержится документов, подтверждающих извещение участников по делу (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, потерпевший) о времени и месте рассмотрения дела об АП.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, так и потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица б/н от 12.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с положением ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установлено, что событие административного правонарушения имело место 12.05.2021.

Как следует из положения ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АТС: а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Назаренко И.Б. и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением А. А.Ю., а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель не установлен. В результате ДТП АТС получили механические повреждения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение, влекущее отмену постановления, а срок привлечения к административной ответственности по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.6 ч.1. ст.24.5, ст.29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление б/н от 12.07.2021 должностного лица – инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Тевкина В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки по факту ДТП № отменить.

Прекратить производство по делу об АП на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:    подпись