Решение от 19.05.2023 по делу № 2-2579/2023 от 20.03.2023

№2-2579/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Унанян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сакаеву Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сакаеву Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору №, заключенному 26.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Сакаевым Ф.Ш., заемщику был предоставлен кредит в размере 460 169,07 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,8 % годовых в соответствии с условиями договора. 23.03.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор цессии № 58, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору. Ранее решением суда, с ответчика была взыскана задолженность. Задолженность составляет 200 985,27 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 20 985,27 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 100 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов 80 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых за период с 03.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга 427 100,75 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 15 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сакаев Ф.Ш. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо ООО «ДрайвКлик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 26.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 361 602 рубля, сроком на 36 месяцев с взиманием процентов в размере 9,8 % годовых, полная стоимость кредита 534 547,56 рублей.

Установлена неустойка 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 03.02.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Сакаеву Ф.Ш. удовлетворены, с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 456 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760,13 рублей. Обращено взыскание на заложенное транспортное средство Ford Focus 2013 г., с установлением начальной продажной цены в размере 426 750 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.03.2015 г.

Судебным актом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Из условий договора установлено, что заемщик обязан производить ежемесячный платеж в размере 14 870 рублей не позднее 7 числа каждого месяца.

Расчет исковых требований произведен по состоянию на 17.10.2014 г.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании договора цессии № 58 от 26.09.2013 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «НБК».

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.05.2021 г. удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК» по исполнению решения суда от 03.02.2015 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2022 г. с Сакаева в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденных по решению суда от 03.02.2015 г. сумм, за период с 03.02.2015 г. по 02.09.2022 г. в размере 273 676,13 рублей.

Определения суда вступили в законную силу и сторонами по делу не обжаловались.

Согласно карточки транспортного средства Ford Focus 2013 г., являющийся залоговым имуществом по кредитному договору до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за Сакаевым Ф.Ш.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из ответа ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 23.03.2021 г. задолженность составила: просроченный основной долг 427 100,75 рублей, просроченные проценты 30 245,25 рублей, проценты на просроченный основной долг 271 416,59 рублей, штраф 22 025 рублей

Истец указывает, что решение суда не исполнено и задолженность составляет 200 985,27 рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 20 985,27 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 100 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 80 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых за период с 03.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга 427 100,75 рублей;- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 15 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России,

Как следует из расчета истца, сумма основного долга, определенная по состоянию на 02.03.2020 г. составляет 427 100,75 рублей, проценты за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. размере 20 985,27 рублей, за этот же период времени неустойка в размере 378 190,83 рубля, текущая сумма процентов 322 647,11 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 285 698,82 рубля.

Истец ограничил размер неустойки за просрочку основного долга до 100 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 80 000 рублей.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца - проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 20 985,27 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 02.09.2019 г. по 02.03.2020 г. 80 000 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании процентов и неустойки начиная с 03.03.2020 г. по день фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец производит начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности, исходя из условий, заключенного между сторонами договора, что не противоречит требования ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 г., заключенный между истцом и ИП Новикова К.В., суд приходит к следующему.

Согласно договора ИП обязалась осуществить комплекс юридических действий по представлению интересов заказчика в суде, однако, согласно акта от 27.09.2022 г. стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации, составлению расчетов и.т.д. составила 15 000 рублей.

Из платежного поручения № 3414 от 13.08.2020 г. ИП Новиковой было перечислено 150 000 рублей.

Суд, учитывая объём работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что исковое заявление было оставлено без движения, неоднократные отложения судебных заседаний, вызванных отсутствием доказательств и их истребование судом, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 4 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2019 ░. ░░ 02.03.2020 ░. 20 985 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2019 ░. ░░ 02.03.2020 ░. 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2019 ░. ░░ 02.03.2020 ░. 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9,8 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 427 100 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 846 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░