Решение по делу № 2-4522/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4522/2023

39RS0001-01-2022-006873-82

2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.С., к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости услуг по перевозке личных вещей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третье лицо ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

К.И.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указал на то, что
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО <данные изъяты>» договор транспортной экспедиции на перевозку груза (мебель, личные вещи). При сдаче груза деревянный каркас двуспальной кровати, детская кровать, элементы мебели (компьютерного стола и письменного стола на двоих детей) повреждений не имели, на матрасе загрязнения отсутствовали. При приемки груза представителем ответчика замечания не фиксировались, он был принят как груз надлежащего качества. Объявленная стоимость груза составила 1 000 000 руб. Счет на оплату и услуг, оказываемых ответчиком, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 749 руб. Дополнительно истец оплатил дополнительную упаковку груза с целью его сохранения. Груз получен ДД.ММ.ГГГГ в
ООО «<данные изъяты>», однако он имел недостатки: матрас имел загрязнения в виде маслянистых пятен, отсутствовал деревянный каркас двуспальной кровати, а также скрепленные вместе фасады кровати белого цвета. Кроме того, по месту проживания были вскрыты упаковки и выявлены повреждения детской кровати (сколы на фасадах, вырваны крепежи, отверстия под них разбиты), что исключало ее дальнейшую эксплуатацию, повреждены элементы компьютерного стола и письменного стола для двоих детей, столешницы имели сколы, в связи с чем мебель потеряла свой товарный и эстетический вид.
ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении ущерба, связанного с химчисткой матраса, в размере 2700 руб., не дождавшись ответа, истец произвел самостоятельно химчистку, однако остались масленые пятна и едкий запах, при таких недостатках матрас использовать для сна запрещено. ДД.ММ.ГГГГ получена вторая часть имущества у ООО «<данные изъяты> в частности деревянный каркас двуспальной кровати и ее фасады имели повреждения, деформирование крепежей повлекло нарушение геометрии и невозможности использовать кровать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ направлена вторая претензия в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии ввиду того, что груз принимался без досмотра, проверки, а также, поскольку истец отказался от дополнительной упаковки груза. С действиями ответчика истец не согласен. Поскольку восстановить поврежденный груз невозможно, истцу причинен ущерб в размере 102 269 руб., стоимость определена исходя из аналогов товара, имеющихся на сайтах магазинов. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный повреждением груза при его перевозке, в размере 102 269 руб., сумму, оплаченную за перевозку груза, в размере 112 749 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя, судебные расходы на оплату почтовых расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от
ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований К.И.С. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о взысканий в его пользу суммы, оплаченной за перевозку груза, в размере 112 749 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, возвращено гражданское дело по иску К.И.С. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> суд первой инстанции для рассмотрения в указанной части по существу. В остальной части определение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в указанной части АО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец К.И.С., его представитель
М., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования в указанной части поддержали. К.И.С. пояснил, что ответчик, забирал вещи от подъезда дома. По вещам, которые упаковал истец самостоятельно в коробки, претензий нет. Часть вещей не была упакована, представителем ответчика была предложена упаковка, которую истец и выбрал. Услуги были оказаны некачественно, поскольку вещи были повреждены, доставлены двумя поставками, так как часть была утеряна, и с нарушением срока, поскольку обещали не более двух недель. Истцом были оплачены услуги и дополнительные услуги в полном объеме. В настоящее время ответчик ООО «<данные изъяты>» злоупотребляет правами, поскольку не передает документы в страховую компанию. Возражали против применения срока исковой давности, поскольку такой срок на период рассмотрения претензии и нахождения дела в суде приостанавливался. Изначально истец обращался с претензией, потом к мировому судье, иск был возвращен.

Представитель ООО «<данные изъяты> В., действующая на основании доверенности, просила в иске к организации отказать, поскольку вещи были повреждены до передачи их от ООО «<данные изъяты> Договор с истцом не заключали, права его не нарушали.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в обоснование указано на то, что по представленным фотографиям не представляется возможным определить, этот ли груз передавался для перевозки. Приемка вещей осуществлялась без досмотра, на что указано в расписке, акт об обнаруженном повреждении груза истец не составлял. От необходимой обрешетки груза заказчик отказался. В экспедиторской расписке указано, что упаковка не соответствует перевозке. В договоре отсутствуют условиях о возврата вознаграждения экспедитору, в связи с чем заявленные требования в силу ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» удовлетворению не подлежат. Ранее заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело в его отсутствие, общество извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла положений вышеприведенных норм права следует, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней со дня ее получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. заключил с
ООО «<данные изъяты>» договор транспортной экспедиции № № на перевозку груза (мебель, личные вещи).

В соответствии с условиями заключенного договора, а также на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ООО «<данные изъяты> к отправке груз с объявленной ценностью 1 000 000 руб. по маршруту <адрес> – <адрес>, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ и описью от
ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг оплачена в размере 112 749 руб., из которых 1100 руб. страхование груза, 15 руб. – оформление страховых документов, дополнительная упаковка – 800 руб., а также иные расходы.

Оплата произведена в полном объеме с учетом дополнительных услуг
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен груз в ООО «<данные изъяты>» по адресу назначения в <адрес> со следующим недостатками: матрас имел загрязнения в виде маслянистых пятен, отсутствовал деревянный каркас кровати, отсутствовали скрепленные вместе фасады кровати.

Недостатки указаны в акте выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ
№

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 2700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получена часть недостающего ранее груза.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы следующие недостатки: деформированы металлические крепежи каркаса кровати.

При этом груз выдавался ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно актам выдачи груза жесткая упаковка и страхование не были предусмотрены.

ООО «<данные изъяты> в свою очередь, получила груз от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>», с которым заключен договор транспортной экспедиции
ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> указан характер упаковки: без упаковки, пленка коробки, 100 мест, повреждения: составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», в графе описание повреждений указано: в грузе есть разрыв коробок, сломанная мебель, личные вещи б/у грязные.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в
ООО «<данные изъяты>» груз уже поступил с существенными повреждениями.

Оплата услуги ООО «<данные изъяты> произведена ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ООО «<данные изъяты> в договорных отношениях с истцом не состоит, доказательств тому, что данным обществом истцу причинен ущерб не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на обе претензии на электронную почту, из которого следует, что отказано в удовлетворении претензии ввиду того, что груз принимался без досмотра, проверки, а также, поскольку истец отказался от дополнительной упаковки груза.

Действительно, в заявке от ДД.ММ.ГГГГ в графе о необходимости обрешетки указано «нет».

В экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ графы «вид упаковки» не заполнена, в графе «состояние упаковки» указано, что не соответствует перевозке, фото, досмотр на целостность нет (груз доставлен на склад по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.).

Информация об особых свойства груза и условиях указано «хрупкий».

Из этой же расписки следует, что оформлены дополнительные услуги в пункте отправки: забор груза от отправителя – 2900 руб., страхование груза 1100 руб., паллетирование 800 руб., маркировка груза – 30.

Согласно п. 2 договора экспедитор обязан в присутствии клиента либо действующего по его поручению третьего лица проконтролировать состояние упаковки (тары) предъявленного к перевозке груза с целью предотвращения нанесения ущерба груза в процессе перевозки. При несоответствии тары предложить доупаковать груз.

В силу п. 3 условий договора по факту выявления экспедитором в процессе приемки груза к перевозке недостатков упаковке и тары груза, клиент, либо действующее по его поручению третье лицо, обязаны устранить выявленные недостатки до сдачи груза к перевозке.

В силу п. 4.6. экспедитор вправе в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки осуществить дополнительную упаковку груза клиента с указанием о произведенной упаковки в экспедиторской расписке. Отказ клиента от осуществления дополнительной упаковки сданного к перевозке груза освобождает экспедитора от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки.

Согласно условиям договора экспедитором организовано страхование груза (п.8).

Ответственность экспедитора предусмотрена п. 8 условий договора, в том числе за несвоевременную доставку сданного к перевозке груза.

Исковые требования К.И.С. в части возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка – обращения к страховщику, затем к Финомбудсмену.

Разрешая настоящий спор в части взыскании суммы, оплаченной за перевозку груза, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований, поскольку имелось повреждение груза, а также его доставка осуществлена и выдан груз по двум актам, в то время когда в условиям договора с потребителем выдача груза должна была произойти одномоментно в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Доводы ООО «ЦАП 2015» о том, что истец отказался от обрешетки, что для данного груза являлась надлежащей упаковкой, не освобождает последнего от ответственности, поскольку экспедитор вправе, зная, о том, что груз является хрупким самостоятельно предпринять меры к его сохранности, однако мер по надлежащему контролю и обеспечению его сохранности не предпринял, в то время, когда фактически условиями договора предусмотрена обязанность экспедитора по дополнительной упаковке груза при отсутствии надлежащей.

Более того, истец в судебном заседании пояснил, что согласился на упаковку, которая была предложена представителем ответчика.

Сведений о том, что клиент был проинформирован о требуемой упаковке, в материалы дела не представлено. Заполненная графа заявки об отказе от обрешетки безусловным доказательством информирования не является.

При этом данная заявка не содержит ни подписи клиента, ни печати организации.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно упаковал все, и груз не осматривался, также противоречат установленным обстоятельствам, поскольку часть вещей, действительно, была упакована истцом и не осматривалась, а часть, как мебель, ответчиком была упакована самостоятельно, при этом сведения о повреждении мебели были отражены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что мебель, которая отражена в акте от ДД.ММ.ГГГГ, была сдана без повреждений.

Таким образом, доставка груза с нарушением срока ввиду его выдачи сначала ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, частичное повреждение вещей, свидетельствует о некачественной транспортировке, а равно об основании для возврата уплаченного по договору вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что условиями договора возврат уплаченной суммы не предусмотрен, основан на неправильном толковании норм права, более того, до настоящего времени ущерб клиенту не был возмещен.

Также суд не может согласиться и с доводами о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Согласно п. 34указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Как указано выше, груз получен истцом ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которые получен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обрался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен ввиду неподсудности ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинградский районный суд г. Калининграда истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, годичный срок исковой давности с учетом его приостановления в период претензионного разрешения спора и судебной защиты прав, не пропущен.

На основании изложенного с ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взыскания сумма, уплаченная по договору за оказанные услуги, за исключением услуг по страхованию (1100 руб. +15 руб.), в размере 111 634 руб.

В удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты> надлежит отказать, поскольку данное общество надлежащим ответчиком с учетом установленных обстоятельств по делу по заявленным требованиям не является.

Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, независимо от того, имущественный или неимущественный характер они носят.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуги.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» составляет 58 317 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые услуги по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 170 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3732 руб. (3432+300).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.С. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу К.И.С. стоимость услуг по перевозке личных вещей 111 634 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 58 317 руб., расходы на почтовые услуги – 170 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования К.И.С. к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3732 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года

Судья Е.А. Седова