Решение по делу № 33-6861/2014 от 21.03.2014

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-6861/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 г. апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу по заявлению Новичковой Нины Викторовны, Якунина Дмитрия Викторовича, Якунина Николая Викторовича о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный учет изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л :

Новичкова Н.В., Якунин Д.В. и Якунин Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 6 августа 2013 г. № <данные изъяты> об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с отсутствием обоснований уточнения местоположения границ земельного участка, сведений, исходя из которых, определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ, отсутствием исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка и подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет. Просили обязать заинтересованное лицо произвести государственный учет изменений объекта недвижимости. По мнению заявителей, данное решение является незаконным, нарушающим их право на регистрацию и получение в собственность земельного участка по уточненным сведениям.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

На заседание судебной коллегии заявители и представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, с учетом положений части 2 статьи 257, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что Новичковой Н.В., Якуниным Д.В. и Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности в соответствии с постановлением главы администрации Трубинского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 20 октября 1992 г. № 111. В целях определения границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего в настоящее время земельного законодательства кадастровым инженером был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка и установлено, что фактическая общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что не превышает величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждены забором) и были согласованы с собственниками смежных земельных участков и местной администрацией, споров по границам земельного участка не имеется.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом Московской области от 17 июня 2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» и решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 3 февраля 2004 г. № 244/47 минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен – 0,04 га.

Проанализировав приведенные положения и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал незаконным отказ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 6 августа 2013 г. в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и сделал правильный вывод, что учет изменений объекта недвижимости должен быть осуществлен, поскольку фактическая площадь земельного участка Новичковой Н.В., Якунина Д.В. и Якунина Н.В. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровым инженером был нарушен пункт 70.1 Требований к подготовке и оформлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412, обоснованно отклонен судом, так как все используемые для определения фактических границ земельного участка заявителей документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», нашли свое отражение в заключении кадастрового инженера.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи