Решение по делу № 2-615/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 29 июня 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Тропишкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АКИБ «Татфондбанк», Банк, ответчик) обратилось в суд с иском к Тропишкиной Н. В. о взыскании денежных средств во исполнение обязательства по Договору об открытии картсчета №, заключенному <дата> в виде акцептованного заявления оферты. По расчетам истца задолженность по состоянию на <дата> составила <.....>, просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <.....>, проценты за пользование кредитом 26 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от ссудной задолженности, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Тропишкина Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Тропишкина Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Тропишкина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства, иные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Тропишкиной Н.В. <дата> был заключен Договор об открытии картсчета № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму <.....> под 26 % годовых, с суммой минимального обязательного платежа не 5% от ссудной задолженности. Тропишкина Н.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Из материалов дела следует, что Тропишкина Н.В. принятые на себя обязательства по Договору об открытии картсчета надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на <дата> составила <.....>, в том числе: просроченная задолженность <.....>, задолженность по процентам <.....>, задолженность по процентам по просроченной задолженности <.....>, плату за пропуск минимального платежа <.....>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, заемщик, пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял. Следовательно, суд приходит к выводу о принудительном взыскании с ответчика Тропишкиной Н.В. полученных от Банка сумм.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик Тропишкина Н.В. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является заемщиком Банка и обязан возвратить полученную по Соглашению о кредитовании сумму.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу.

Сумма просроченной задолженности <.....>, задолженность по процентам <.....>, задолженность по процентам по просроченной задолженности <.....>, плата за пропуск минимального платежа <.....>

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тропишкиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» <.....> сумму задолженности Договору об открытии картсчета № от <дата> в размере <.....>, из которых <.....> просроченная задолженность, <.....> задолженность по процентам, <.....> задолженность по процентам по просроченной задолженности, <.....> плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Тропишкиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» <.....> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина