Решение от 14.01.2022 по делу № 2-22/2022 (2-3279/2021;) от 16.09.2021

86RS0001-01-2021-000678-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Ю.,

с участием:

истца Палий К.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя истца Палий К.А. – Ковальчук Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика УМВД РФ по ХМАО - Югре и третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району – Бучковской О.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

третьего лица Шудлюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2022 по исковому заявлению Палий Кирилла Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району и Шудлюк Евгений Николаевич, о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истец Палий Кирилл Анатольевич обратился в суд с иском к ответчику Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району был составлен административный протокол в отношении Палий К.А. по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району в отношении этого же гражданина составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ производство до делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения. Таким образом, сотрудниками полиции ОМВД России по Октябрьскому району дважды в течении одного года была совершена попытка незаконного привлечения гражданина к административной ответственности. В результате неправомерных действий сотрудников ОМВД России по Октябрьскому талону Палий К.А. причинены моральный вред и материальный ущерб. Для защиты своих интересов против незаконных действий сотрудников ОМВД России по Октябрьскому району Палий К.А. пришлось обратиться за услугами адвоката, стоимость которых составила 30 000 рублей. Данные расходы возникли в результате недобросовестности и халатности сотрудников полиции и подлежат возмещению за счёт средств работодателя. В результате неправомерных действий, производимых в отношении Палий К.А., последнему причинены нравственный страдания (моральный вред), которые выразились в переживаниях, боязни за своё будущее, чувство обиды и несправедливости, чувство безысходности перед государственными органами, унижения. Производства по делам об административных правонарушениях длилось в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, в течение которого Палий К.А. испытывал нравственные страдания - отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и незаслуженного наказания. Осознание неспособности доказать свою невиновность причинило ему тяжкий моральный вред. Распространяемые ложные сведения поставило его в неловкое положение перед родными, близкими и просто знакомыми людьми. Имея сложившуюся годами положительную репутацию человека, он вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих в его порядочности, оправдываться за несовершенный проступок, что причиняло ему глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести правосудие. Компенсацию морального вреда Палий К.А. оценивает в сумме 200 000 рублей, как достойную сумму, которая позволит последнему сгладить последствия перенесённых им переживаний. Также для обращения в суд с иском Палий К.А. вновь пришлось обратиться к услугам адвоката за оказанием квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков в пользу Палий Кирилла Анатольевича солидарно убытки в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Палий Кирилла Анатольевича солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Палий Кирилла Анатольевича солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры и Казну Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ХМАО – Югре надлежащим – Российскую Федерацию в лице Управления Министерства внутренних дел по ХМАО – Югре (т.1 л.д.93 – 97).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерству финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району и Шудлюк Евгения Николаевича (т.1 л.д.165 – 167).

Истец Палий К.А. и его представитель Ковальчук Н.Н. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика МВД РФ, УМВД РФ по ХМАО - Югре и третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району – Бучковская О.В. в судебном заседании иск не признала, в соответствии доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району был составлен административный протокол в отношении Палий К.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району был составлен административный протокол в отношении истца по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов истец обратился к адвокату, стоимость услуг которого составила 30 000 рублей. Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Поскольку требования истца не относятся ни к одному из указанных обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика истцом не предоставлено, а обращение Палий К.А. к адвокату для получения соответствующей консультации и оказания юридическом помощи является правом истца и не вызвано неправомерными действиями со стороны государственного органа или должностных лиц. Административное производство было прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, считает, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа (сотрудника полиции) по составлению протокола, поскольку сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Учитывая вышеизложенное, считает, что оснований для взыскания убытков, связанными с расходами на компенсацию материального и морального вреда, не имеется. Кроме того, считает, что сумма вознаграждения представителя истца в размере 20 000 рублей явно завышена и необоснованна, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание юридической помощи, а именно: защита интересов Палий К.А. по административным правонарушениям, предусмотренных ст. 20.6.1 и ст. 19.3 КоАП РФ в ОМВД России и Октябрьскому районном суде. Обязательств на оказание юридической помощи и защиты интересов в Ханты- Мансийском районном суде данным соглашением не предусмотрено. Дополнительных соглашений на участие адвоката в защиту интересов Палий К.А. в Ханты-Мансийском районном суде в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного соглашения стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Также, следует отметить, что данное соглашение было заключено после составления протокола об административном правонарушении в отношении Палий К.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении речь идет о защите интересов Палий К.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных не только ст. 20.6.1, но и ст. 19.3 КоАП РФ, протокол по которому был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что данное соглашение было составлено после составления указанных протоколов, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, какие действия и когда были совершены адвокатом для защиты интересов доверителя. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между истцом и адвокатом Ковальчук Н.Н. направлено на защиту интересов Палий К.А. по его иску к ОМВД России по Октябрьскому району о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности по чт.20.6.1 и ст. 19.3 КоАП РФ в Октябрьском районном суде. Пунктом 2.2 данного соглашения предусмотрено, что адвокат консультирует доверителя, составляет и предъявляет ответчику претензию, предъявляет иск в Октябрьском районном суде, участвует во всех судебных заседаниях. В соответствии с п. 4.1 соглашения, за оказанную юридическую помощь Доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 20 000 рублей. Однако, в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы. При этом, не исключен тот факт, что Палий К.А. оказывалась юридическая помощь по какому-либо иному административному правонарушению. Состояние морального здоровья можно подтвердить медицинскими справками с диагнозами нервного потрясения, срыва, справками обследования у психолога, заключением эксперта и т.д. Состояние нервного потрясения - болезненное состояние человека, сопровождающееся неадекватностью действий поведения человека и требующее принятия мер медицинского характера. Однако, истцом каких-либо медицинских документов, подтверждающих вышеуказанное, не предоставлено. Также, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков каких - либо физических и нравственных страданий. Истец указывает на причинение морального вреда, не поясняя в чем это выразилось (т.1 л.д.207 – 215).

Ответчик Министерство Финансов РФ, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, по причинах его неявки суд не известило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ0 определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Шудлюк Е.Н. (должностное лицо ОМВД России по Октябрьскому району), в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Октябрьскому району Шудлюк Е.Н. был составлен административный протокол в отношении Палий К.А. по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Палий К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Палий К.А. находясь в закрытом помещении общественного пользования в магазине «Елизавета» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 1 постановления Губернатора ХМАО- Югры № 48 от 05.02.2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекцши, вызванной COVID- 19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения (т.1 л.д.10 – 12).

Суд пришёл к выводу, что в действиях Палий К.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку Палий К.А. находился в магазине за пределами рабочего графика магазина, установленного до 20:00 часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала защитник Палий К.А. – адвокат Ковальчук Н.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Октябрьскому району Шудлюк Е.Н. в отношении Палий К.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.13).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Палию К.А. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в помещение торгового зала магазина «Елизавета», расположенного в здании № по <адрес>, он находился без медицинской маски, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в ХМАО-Югре». Палий К.А. игнорируя законные требования дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО7 и старшего инспектора ГАПКШ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО8 прекратить административное правонарушение и надеть медицинскую маску, чем препятствовал проведению административного разбирательства, свои данные необходимые для составления протокола об административном правонарушении не назвал, покинув место правонарушения, чем нарушил положения Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции».

Постановлением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Палий К.А. состава административного правонарушения (т.1 л.д.14 – 19).

Суд пришёл к выводу, что в действиях Палий К.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что Палий К.А. проигнорировал законные требования сотрудников прекратить административное правонарушение и надеть медицинскую маску, не представив свои данные для составления протокола об административном правонарушении, а также покинул место правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала защитник Палий К.А. – адвокат Ковальчук Н.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Палий К.А. и адвокат Ковальчук Н.Н. заключили соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь на защиту интересов Палий К.А. по административным правонарушениям, предусмотренных ст.20.6.1 и ст.19.3 КоАП РФ в ОМВД России в и Октябрьском районном суде, стоимость услуг 30 000 рублей, которая оплачена, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.26, 28, 29).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту ГК РФ), причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско - правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно - следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В рассматриваемом спорном правоотношении, вина сотрудника ОМВД России по Октябрьскому району представленными доказательствами во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Факта нарушения сотрудником ОМВД России по Октябрьскому району, совершения неправомерных действий в отношении него, необоснованного привлечения к административной ответственности материалами дела не установлено, поскольку возбуждая дело по признакам совершения административного правонарушения в отношении Палий К.А., сотрудник ОМВД России по Октябрьскому району действовал в рамках своей компетенции, в то время как обращение к профессиональным юристам для получения соответствующей консультации является правом истца и не вызвано неправомерными действиями со стороны ответчика.

Материалами дела не установлено, что у сотрудника органов внутренних дел не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца, а также, что он действовал при отсутствии достаточных оснований, заведомо зная об этом.

Прекращение дел об административных правонарушений вызвано оценкой доказательств судом, которым в постановлениях о прекращении дел об административных правонарушениях не указано о допущенных нарушениях процессуальных норм, а также соответствующих прав Палий К.А..

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) со стороны лица, в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении и совершено ли оно данным лицом.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ по данному делу, исходя из требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, суду надлежит выяснять вопрос о правомерности действий должностных лици органов, осуществляющих административное преследование. При этом представленные сторонами доказательства подлежат оценке в совокупности во исполнение требований ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в том числе состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, в своей совокупности достоверно не свидетельствуют о наличии виновного поведения сотрудника ОМВД России по Октябрьскому району, являющегося основанием для возложения ответственности по компенсации причинённых истцу убытков и компенсации морального вреда.

Материалами дела не установлено, что сотрудник полиции действовал произвольно и заведомо знал об отсутствии достаточных оснований для составления протоколов в отношении Палий К.А..

С учётом изложенного, суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, оснований для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░