Решение по делу № 22-1196/2023 от 25.09.2023

№ 22-1196/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Егорова В.Н.,

адвоката Кирьяновой О.А.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Егорова В.Н. и адвоката Янина Р.А. в его интересах, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Егорова В.Н. о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Егорова В.Н. и его адвоката Кирьяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Московского областного суда от 05.12.2017 года Егоров В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 188 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с лишением специального звания «полковник милиции».

Начало срока: 05.12.2017 года, конец срока: 01.05.2026 года (зачет 02.11.2015 года по 04.12.2017 года включительно).

Осужденный Егоров В.Н. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Янин Р.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденный не снятых и не погашенных взысканий не имел, неоднократно поощрялся, был трудоустроен с 03.09.2018 года по 25.02.2020 года и уволен по достижению предельного возраста выхода на пенсию. Егоров В.Н. исполнительных листов и исков не имеет.

Считает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не отвечает требованиям закона, а также принципам разумности и справедливости.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим Конституции Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Янина Р.А. и осужденного Егорова В.Н. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных материалов на осужденного Егорова В.Н. судом установлено, что находясь в СИЗО-№ и СИЗО№ УФСИН России по г. Москве, СИЗО-№ г. Зеленоград установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 24.05.2018 года. С 11.07.2018 года трудоустроен на должность «<скрыто>», с 25.02.2020 года уволен. К работам согласно ст. 106 УИК РФ не привлекается, в связи с тем, что является пенсионером по старости. Посещает проводимые администрацией в учреждении воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится положительно.Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет активность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в ФКП ОУ № по профессии «<скрыто>», с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация <скрыто>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ направлен на обучение в ЦТАО по профессии «<скрыто>», с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «<скрыто>». К учебе относился добросовестно, прогулов не допускал.

В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает, дорожит ими.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исполнительных листов не имеет.

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. Однако цель наказания на данный момент не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий за весь период отбывания наказания.

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Егорова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Егоров В.Н. в период с 31.10.2018 года по 19.02.2020 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, а также в период с 21.04.2021 года по 06.10.2021 года за хранение запрещенных предметов, занавешивание спального места, курение в неустановленном месте, нарушение формы одежды имеет 5 взысканий в виде устных выговоров, которые погашены в установленном законом порядке.

Согласно медицинской справке осужденный Егоров В.Н. состоит на диспансерном наблюдении с хроническими заболеваниями, трудоспособен.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении исполнительных документов не имеется.

Поведение Егорова В.Н. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным были получены и взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного Егорова В.Н. за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку поведению Егорову В.Н. за весь период отбывания наказания.

Отбытие Егоровым В.Н. необходимого срока наказания, после которого возможна его замена более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, прохождение им обучения, трудоустройство в исправительном учреждении до достижения им пенсионного возраста, положительная характеристика, были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения было оценено судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела, характеризующими осужденного.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно отказав в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Егорова Владимира Николаевича о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Егорова В.Н. и его защитника – адвоката Янина Р.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным Егоровым В.Н. в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный Егоров В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья