Решение по делу № 33-488/2015 (33-4575/2014;) от 29.12.2014

Дело № 33-4575/2015г.

Судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 3 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

судей - Сатыбалова С.К и Омарова Д.М.

при секретаре – Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Асланова Р.А. на определение Каспийского городского суда РД от 10 ноября 2014 года, которым определено:

«Заявление Асланова Р. А. о признании решения администрации ГО «город Каспийск» о предоставлении земельного участка <адрес> по линии <адрес> в СНТ «Тенглик» г. Каспийск в собственность незаконным оставить без движения.

Известить Асланова Р.Д. о необходимости исправить недостатки заявления до 18 ноября 2014 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возращено»

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Асланов Р.А. обратился в Каспийский городской суд РД с заявлением о признании решения администрации ГО «город Каспийск» от 12.09.2014г. об отказе в предоставлении земельного участка <адрес> по линии <адрес> в СНТ «Тенглик» г. Каспийск в собственность незаконным и обязании администрации ГО «город Каспийск» принять в установленный законом срок решение по его заявлению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Асланов Р.А. просит указанное определение суда отменить и полностью разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что определение суда подлежит отмене, т.к. суд ошибочно пришёл к выводу об оставлении заявления без движения в связи с наличием спора о праве на садовый участок (получении в собственность земельного участка).

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливает для граждан - садоводов порядок обращения за реализацией своего права на бесплатную приватизацию, а для уполномоченного органа порядок принятия решения по заявлению гражданина, где обязывает уполномоченный орган принять решение в двухнедельный срок о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Предусмотренных Федеральным законом оснований для отказа в
предоставлении ему земельного участка в собственность у администрации не имелось.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и его передача в частную собственность не запрещена, отказ администрации в предоставлении ему такого земельного участка в собственность бесплатно не основан на законе и нарушает его законное право.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Исходя из характера правоотношений изложенных в заявлении установлено, что имеет место спор о праве, а именно требования заявителя исходят не из публично-правовых отношений, а из гражданско-правовых, поскольку по своей сути они заключаются в праве на земельный участок (получении в собственность земельного участка).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Оставляя заявление без движения, суд применив положения ст.247 ГПК РФ указал, что заявителем фактически заявлен спор о праве на передачу ему в собственность земельного участка, а следовательно, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на нормах процессуального права. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи