Решение по делу № 2-3304/2024 от 23.07.2024

           Дело № 2-3304/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2024 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре А.А. Гурине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» (ИНН 1656069819) к Загидуллину С.Х. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

        ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» обратилось в суд с иском к Загидуллину С.Х. о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 214619 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5346 руб. 19 коп.

        В обоснование требований истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» указал, что ответчик Загидуллин С.Х. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, коттеджный комплекс «...», <адрес>. ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление вышеуказанным коттеджным комплексом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за жилищные услуги в размере 165695 руб. 58 коп., задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

       Впоследствии истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» изменил исковые требования и просил взыскать с Загидуллина С.Х. задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221080 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5746 руб. 19 коп. (л.д. 117 том 1).

       Истец ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Загидуллина С.Х. задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221080 руб. 01 коп., из которых 103216 руб. 89 коп.-сумма основного долга, 117863 руб. 12 коп.-сумма пеней, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5746 руб. 19 коп., также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 52 том 2).

       Ответчик Загидуллин С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 49-50 том 2).

        В    соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

       Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

      Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

       В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно части 3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

          В соответствии с ч. 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Загидуллину С.Х., ответчику по делу, принадлежит на праве собственности здание-жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м. (л.д. 152-153 том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников в коттеджном комплексе «...» (в форме очного-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом «Золотые Ключи» (л.д.44 том 1).

ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Загидуллина С.Х. задолженности по жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164007 руб. 58 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2240 руб. 70 коп. на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д.81 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен (л.д.80 том 1).

Как следует из пояснений истца, указанных в заявлении, ответчик Загидуллин С.Х. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за жилищные услуги в размере 221080 руб. 01 коп., из которых 103216,89 руб.- сумма основного долга, 117863,12 руб.-пени, до настоящего времени задолженность не погашена.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» были представлены следующие доказательства: единый договор на оказание услуг по управлению коттеджным комплексом «Золотые Ключи» (л.д. 156-161 том 1); договор управления №-У/2014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-168 том 1); счет-квитанции (л.д. 174-250 том 1, 1-46 том 2).

       В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно справке за период с марта 2014 по ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, сумма задолженности за оплату жилищных услуг за указанный период времени составила 103216 руб. 89 коп., сумма пеней за указанный период-117863 руб. 12 коп. (л.д. 172 том 2)., что также подтверждается актом сверки (л.д. 7-10 том 1), расчетом задолженности (л.д.12-33 том 1).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по оплате жилищных услуг суду не представил, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик не оплачивал жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составила 103216 руб. 89 коп., поэтому у истца возникло право требования взыскания с ответчика указанной суммы задолженности, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117863 руб. 12 коп.

         Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103216 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению, а взыскание пени с ответчика подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5746 руб. 19, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5346,19 руб. (л.д.7 том 1), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. (л.д.120 том 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3664 руб. 34 коп. в возврат госпошлины.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 210,333 ГК РФ,4,30,31, 153,154,155 ЖК РФ, 55-57, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллина С.Х. в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103216 (сто три тысячи двести шестнадцать) руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а также в счет возврата расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 3664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: