Решение по делу № 33-6732/2024 от 21.06.2024

Судья Прыткова М.В.      Дело № 33-6732 (№)

         25RS0№-52

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Гавриленко И.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, по апелляционной жалобе Территориальному управлению Росимущества по <адрес> на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 676 194,26 руб., и сумма государственной пошлины в размере 9961,94 руб. за счет наследственной массы, состоящей из денежных средств, хранящихся в Приморском отделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.12.2021

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 609 756,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 676 194, 26 руб., в том числе: основной долг – 589 563,86 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 86 630,40 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО2 – жена. Согласно выписке по счету у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 436,71 руб. Поскольку ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО2 долг по указанному договору в сумме 676194,26 руб., и сумму государственной пошлины в размере 9961,94 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Территориальное управление Росимущества по <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым исковые требования Сбербанк удовлетворить частично, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, хранящиеся на расчетном счете в филиале отделения 8635 ПАО Сбербанк, в размере 457, 53 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут не извещена.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку ответчик ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу, то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> ФИО7 пояснил, что не согласен с размером взысканной судом суммы задолженности с Росимущества, а также в части взыскания государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их за счет наследника ФИО2, фактически принявшей наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счету наследодателя на дату смерти.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита в сумме 609756,10 руб. под 12,4% годовых сроком на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Из предоставленных истцом расчетов следует, что у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 676194,26 руб., в том числе: основной долг – 589563,86 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 86630,40 руб.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из предоставленной истцом выписки по счету № ФИО1, следует, что остаток на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти наследодателя) составляет 58 695, 28 руб.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из денежных средств на сумму 58 695, 28 руб.

Согласно реестру наследственных дел, открытые наследственные дела отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство.

Так, на запрос суда ПАО «Сбербанк России» предоставил сведения о том, что после смерти ФИО1, ФИО2 произведена операция по списанию денежных средств со счета ФИО1

Из предоставленной ПАО «Сбербанк России» расширенной выписки по счету №, принадлежащей ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 руб. с указанного счета были зачислены на счет, принадлежащий ФИО2

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя наследодателя, в размере 58 695, 28 руб.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти заемщика.

При определении размера задолженности судебная коллегия руководствуется расчетом истца, который является арифметически верным.

Учитывая, установленный размер перешедшего к ответчику ФИО2, наследственного имущества, в силу норм ст. 1175 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО2, а именно в размере 58 695, 28 руб.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка к ТУ Росимущество по <адрес>, поскольку оснований считать наследственное имущество выморочным не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату госпошлины подтверждены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9961, 94 руб. (л.д.17).

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по кредитному договору в размере 58 695, 28 руб. в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1961 руб.,

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности удовлетворить в части.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1- расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 58 695 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 28 (двадцать восемь) коп., государственную пошлину в размере 1961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества по Приморскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи