Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-647/2020 от 09.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-647/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         7 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Панькова О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г., решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее – ООО «СТК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Панькова О.Н. от 22 июля 2019 г. ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г., постановление старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Панькова О.Н. от 22 июля 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТК» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Паньков О.Н. просит принятые по делу судебные решения отменить.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 РФ составляет два месяца.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения ООО «СТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статьей 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «СТК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «СТК» было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения по доводам, заявленным в жалобе, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г., состоявшееся в отношении ООО «СТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ООО «СТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Панькова О.Н. - без удовлетворения.

Судья:                   .                                          Д.А. Безденежных