Решение по делу № 2-6855/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-6855/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 декабря 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коток А.В. к ПАО НБ «Траст» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные выходные дни, выходного пособия, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коток А.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные выходные дни, выходного пособия, неустойки.

В обоснование иска указано, что Коток А.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО НБ «Траст» с 08.12.2010, в должности операциониста - <данные изъяты>

Согласно приказа № от 12.11.2015 переведен на должность <данные изъяты>

03.08.2018 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации, о чем сделана запись в трудовую книжку.

Полагает, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства при выплате заработной платы, а именно ежемесячные премии выплачивались без начисления на них районного коэффициента и полярных надбавок.

С учетом того, что работодатель за период предшествующий расторжению договора не доплатил часть заработной платы в виде недополученной премии, которая включается в сумму расчета компенсации за неиспользованные отпускные дни, истцу недоплачена компенсация за неиспользованные отпускные дни, расчет среднего заработка произведен не верно, без учета недоплаченной части заработной платы.

В связи с допущенными нарушениями по выплате заработной платы, насчитана неустойка.

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плат в размере 161 137 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованные выходные дни в размере 65 339 рублей 04 копейки, выходное пособие в размере 39 291 рубль 72 копейки, неустойку 21 836 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 1 800 рублей.

Истец Коток А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 24.12.2018 направил в адрес суда отзыв на возражения ответчика, в которых на заявленных требованиях настаивал, возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования. Не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 03.12.2018 следует, что истец, его представитель в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в судебное заседание дважды, без уважительных причин. Им не подавалось заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды – 03 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года не явился по вызову в суд и не представил суду надлежащих доказательства причин уважительности своей неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что от ответчика поступили возражения, предоставлены доказательства в обоснование возражений, истец возражал против вынесения по делу заочного решения суда, исковое заявление Коток А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░