Решение по делу № 2-9661/2022 от 23.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГСК № "Гальваник" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание гаражного бокса, общего имущества кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № "Гальваник" обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание гаражного бокса, общего имущества кооператива, в обоснование указав, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № гаражно- строительного кооператива № «ГАЛЬВАНИК». Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>, типажный бокс №, площадью 23,5 м2, подземный этаж №. На общих собраниях членов ГСК приняты следующие решения: согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены ГСК-38 ГАЛЬВАНИК, согласно п.4.2 Устава ГСК; согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ - в 2019 году оставить величину членского взноса в размере 695 руб. в месяц; согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ- установить с ДД.ММ.ГГГГ величину членского взноса в размере 750 руб.; согласно Протокола заседания Правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничениями, связанными с новой короновирусной инфекцией, общее собрание членов ГСК-38 «ГАЛЬВАНИК» в 2021 году провести невозможно. Членский взнос оставить прежним-750руб.

В соответствии с п.5.1 Устава ГСК «...пайщик ГСК обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в недвижимом комплексе, своевременно уплачивая вступительные, ежегодные и дополнительные взносы. Пайщики обязаны оплачивать текущие расходы по содержанию общего имущества недвижимого комплекса в размере, сроки и порядке, установленном учредительными или общим собранием пайщиков ГСК. Пайщик ГСК. не оплативший вступительный, паевой, ежегодный или дополнительный взнос в срок, установленный Уставом, уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности».

ФИО1, расходы по содержанию гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальное услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 425 руб., пени за просрочку платежей на содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80685,48 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28425 руб., пени за просрочку платежей на содержание гаражного бокса, общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28425 руб., почтовые расходы в размере 617,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2505,50 руб., а всего: 60433,34 руб.

До начала судебного разбирательства в адрес суда из отдела адресно-справочной службы поступили сведения о регистрации ответчика. Согласно полученным данным, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкрн. Березовка, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

В связи с установленным, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту регистрации ответчика в Ставропольский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании Устава, в передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что обратившись в суд с настоящим иском, в качестве адреса регистрации ответчика истцом был указан адрес: <адрес>. Согласно указанным данным, исковое заявление подсудно Автозаводскому районному суду <адрес>.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела, в адрес суда из отдела адресно-справочной службы поступили сведения о регистрации ответчика, согласно полученным данным, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкрн. Березовка, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик на дату подачи искового заявления, на территории, подсудной Автозаводскому районному суду <адрес> зарегистрирован не был, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> – по месту регистрации (жительства) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ГСК № "Гальваник" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание гаражного бокса, общего имущества кооператива – передать по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья М.И. Черных