Решение по делу № 2-114/2024 от 27.06.2024

УИД 44RS0009-01-2024-000114-54

Производство № 2-114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 04 октября 2024 г.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой, с участием истца А.В. Кропотова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова А.В. к Кропотовой Н.С. о признании права личной собственности на движимое имущество,

установил:

А.В. Кропотов обратился к Н.С. Кропотовой с указанным иском, мотивируя тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с "__"__. В период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2023 истцом был приобретен легковой автомобиль <..> года выпуска, <..>, стоимостью <..> руб. Оплата автомобиля производилась в два этапа по условиям п. 2.3. Договора: 400 000 руб. в день подписания договора и оставшаяся цена автомашины оплачивалась за счет средств целевого кредита в течении трех дней. Между истцом и АО <..> был заключен потребительский кредит по залог транспортного средства. Денежные средства в сумме 400 000 руб. для первого взноса были переданы истцу его <..> В.В. Кропотовым, 10.08.2023 под расписку, которые не являются совместной собственностью супругов. Кредит за автомобиль истец выплачивает самостоятельно. С ответчиком совместно не проживают с <..> года, брак не расторгнут. Так как возникла правовая неопределенность в отношении того, является ли спорный автомобиль личной собственностью истца либо совместной, истец полагает, что с учетом переданных денежных средств на первый взнос ему отцом, и того, что кредит он погашает самостоятельно, автомобиль не является совместной собственностью супругов и подлежит исключению из совместно нажитого имущества. В связи с чем истец просит суд исключить легковой автомобиль <..>, <..> выпуска, VIN ___, из совместной собственности супругов, и признать кредитное обязательство, обретенное залогом, перед АО <..>, личным обязательством А.В. Кропотова.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, В.В. Кропотов.

Третье лицо В.В. Кропотов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску не поступило.

Ответчик Н.С. Кропотова в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о том, что с заявленным иском не согласна, ходатайствует о рассмотрении дело без ее присутствия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Истец А.В. Кропотов в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Изучив представленные доказательства по делу, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Стороны состоят в зарегистрированном браке с "__"__ (л.д. 43).

Из пояснений истца судом установлено, что с <..> супруги совместно не проживают.

Сведений о заключении сторонами брачного договора, устанавливающего между супругами иной режим имущества, сторонами не представлено.

Также сторонами не представлено доказательств о заключении соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества.

А.В. Кропотовым 12.08.2023 был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства № 12/08/-2023 автомобиль <..> года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 1 994 000 руб.

Из п. 2.3. Договора усматривается, что в день подписания договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца часть цены автомобиля в размере 400 000 руб., оставшуюся часть цены автомобиля в размере 1 594 000 руб. оплачивается Покупателем за счет средств целевого кредита.

Транспортное средство передано Покупателю на основании акта приема-передачи к Договору купли-продажи ___/-2023 от 12.08.2023.

Из представленной копии расписки от 10.08.2023 В.В. Кропотов подарил своему <..> ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. на покупку автомобиля.

Согласно индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от "__"__, заключенного между «<..>» (АО) и А.В. Кропотовым, сумма кредита составила 1 630 690 руб. 54 коп., на срок 84 мес., под 16,9% годовых.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора Заемщик, в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство марки <..>, год изготовления - <..>, VIN ___, номер двигателя <..>, шасси (рама отсутствует, кузов № ___, стоимостью по договору купли-продажи - 1 994 000 руб., согласованная стоимость ТС как предмета залога по настоящему Договору - 1 595 200 руб.

Цели использования заемщиком потребительского кредита определена в пункте 11 Договора – на приобретение транспортного средства в размере 1 594 000 руб., на оплату страховой премии по Договору личного страхования – 36 690 руб. 54 коп.

Согласно паспорту транспортного средства ... и свидетельству о регистрации ___ (дата выдачи "__"__), собственником транспортного средства марки <..>, модель <..>, год изготовления - <..>, VIN ___, номер двигателя <..>, шасси (рама отсутствует, кузов № ___, цвет – <..>, паспорт ТС ..., государственный регистрационный знак <..>, является истец А.В. Кропотов.

Из представленной справки № 215242175 об определении рыночной стоимости объекта оценки – транспортного средства марки <..>, модель <..>, год изготовления - <..> VIN ___, рыночная стоимость объекта оценки, определенная по состоянию на 21.05.2024 составила 1 423 290 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 СК РФ).

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. То есть имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но после прекращения семейных отношений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении спорного автомобиля к общей собственности супругов либо личной собственности одного из супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество и когда приобреталось имущество (до брака или в браке, в браке, но после прекращения семейных отношений). Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, либо после прекращения семейных отношений также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорный автомобиль приобретен А.В. Кропотовым по возмездной сделке и в период зарегистрированного брака, юридически значимыми обстоятельствами для данного спора являлось выяснение вопроса, за счет каких средств он был приобретен: за счет доходов супругов либо личных средств одного из супругов.

Кроме того юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось и выяснение судом вопроса о том, прекращены ли фактически семейные отношения между супругами и с какого момента, были ли они прекращены на момент приобретения спорного автомобиля.

Бремя доказывания оплаты стоимости автомобиля за счет личных денежных средств и после фактического прекращения семейных отношений возлагается на истца, оспаривающего режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака.

В обоснование своих требований истец А.В. Кропотов указывает на приобретение спорного автомобиля за счет личных средств – 400 000 руб., предоставленных ему отцом, и за счет заемных денежных средств, и после фактического прекращения между сторонами семейных отношений.

Однако, относимые, допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что семья распалась и брачные отношения прекращены с сентября 2023 г., и то, что кредитный договор исполняется за счет его личных денежных средств, а потому указанный автомобиль является его личным имуществом, суду не представлены.

Ни одного доказательства в подтверждение факта прекращения семейных отношений сторон с сентября 2023 г. в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт временного проживания супругов по разным адресам в период брака и работа ответчика вахтовым методом о прекращении семейных отношений с безусловностью не свидетельствует. Раздельное проживание в том смысле, который ему придается пунктом 4 статьи 38 СК РФ (ввиду распада семьи) не имело места. Стороны состоят в браке до настоящего времени. Достоверных и объективных доказательств обратного суду не представлено.

Истец ссылается на то, что оплата за спорный автомобиль осуществлена за счет его личных средств в размере 400 000 руб., за счет кредитных средств по договору от 12.08.2023 в размере 1 630 690 руб. 54 коп. Вместе с тем, заявляя при рассмотрении настоящего спора о расходовании полученных денежных средств на приобретение автомобиля, являвшегося предметом спора, истец должен был представить доказательства того, что обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения спорного автомобиля исполняются только за счет личных средств А.В. Кропотова, а не за счет совместных доходов супругов.

Однако из представленных доказательств судом достоверно не установлено за счет каких средств происходит погашение кредитных платежей.

Ссылки истца на погашение им кредита без участия ответчика сами по себе не дают оснований для вывода о том, что полученный кредит не был направлен на реализацию общесемейных интересов.

При этом размер доходов ответчика не имеет правового значения, так как супруги находятся в зарегистрированном браке и у истца имелись денежные средства, то есть доход на приобретение автомобиля, который в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ является имуществом, нажитым супругами во время брака. Отсутствие у одного из супругов достаточного дохода не является достаточным доказательством использования при расчетах за автомобиль исключительно денежных средств другого супруга.

На основании вышеизложенного доводы истца, что спорный автомобиль приобретен за счет его личных денежных средств, и следовательно подлежит признанию личной собственностью, не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кропотова А.В. к Кропотовой Н.С. о признании права личной собственности на движимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова